私修紀傳史書的定義
「私修紀傳史書」是指由私人學者或非官方機構編撰的，採用紀傳體形式記錄歷史的史書。這類史書不同於由朝廷主導修撰的正史，通常是私人的學術成果，反映了編撰者個人的歷史觀、價值觀和對歷史事件的理解。
紀傳體是中國傳統史書的一種體裁形式，以人物傳記為核心，結合本紀（帝王的編年史）、列傳（重要人物傳記）、志（制度、天文、地理等專題記錄）和表（年表）等內容來系統性地敘述歷史。私修紀傳史書的內容和結構與正史相似，但因其非官方性質，具有更大的自由度和獨立性。
---
私修紀傳史書與正史的區別
1.編撰主體不同
-正史：由官方組織修撰，通常由朝廷設立專門的史官或機構負責，例如「史記」「漢書」「三國志」等都是由官方主持修撰的。
-私修紀傳史書：由私人學者、地方官員或民間機構編撰，未經過官方認可。例如，司馬光的「資治通鑑」雖為編年體，但屬於私修史書，而紀傳體的私修史書如「南唐書」「五代史闕文」等也屬此類。
2.編撰目的不同
-正史：通常帶有官方的政治目的，記錄歷史以彰顯王朝的正統性，或作為後世治國理政的參考。正史的內容往往需要符合官方意識形態。
-私修紀傳史書：編撰者多出於個人學術興趣、對歷史的反思或補充正史的不足，目的更加多樣化，甚至可能帶有批評官方的傾向。
3.內容取捨不同
-正史：由於是官方修撰，內容往往經過嚴格篩選，尤其是涉及朝廷機密、皇室醜聞或敏感事件時，可能會被隱瞞、刪減或美化。
-私修紀傳史書：編撰者有更大的自由度，能夠記錄正史中未載或被略寫的內容。例如，正史可能隱去一些政治鬥爭的細節，而私修史書可能會詳細記述。
4.史料來源不同
-正史：史料來源廣泛，包括官方檔案、地方志、奏摺等，但由於權威性要求，可能會忽視民間傳聞或草根史料。
-私修紀傳史書：編撰者往往依靠個人收集的史料，既可能包含正史未採納的民間故事、地方資料，也可能因為史料不足導致部分內容的真實性存疑。
5.編撰風格不同
-正史：語言嚴謹，注重權威性和規範性，盡量保持客觀中立。
-私修紀傳史書：風格更為靈活，編撰者可以自由表達個人觀點，甚至帶有一定的文學色彩或評論性。
---
私修紀傳史書的代表作
以下是部分著名的私修紀傳史書及其特點：
1.「南唐書」
-作者：宋代李昉等人。
-內容：記錄五代十國時期南唐的歷史，採用紀傳體形式。
-特點：作為私修史書，它補充了正史中關於南唐的記載，提供了更多細節。
2.「五代史闕文」
-作者：宋代歐陽修。
-內容：對「新五代史」中未能詳述的內容進行補充。
-特點：反映了歐陽修個人對五代時期歷史的反思和批評。
3.「舊五代史」
-作者：北宋薛居正等人。
-內容：雖然後來被列入正史，但其初始編撰帶有私修性質。
-特點：對五代時期的政治、軍事和文化有較為詳細的記載。
4.「東觀漢記」
-作者：東漢時期私人學者編撰。
-內容：記錄東漢歷史，採用紀傳體。
-特點：雖非官方修撰，但其內容成為後世正史「後漢書」的重要參考。
---
私修紀傳史書的歷史價值
1.補充正史的不足
- 私修紀傳史書往往記錄了正史中未載的內容，例如地方歷史、民間故事、社會風俗等。它們為研究正史遺漏的歷史細節提供了重要資料。
- 例如，「南唐書」詳細記錄了南唐的歷史，是研究五代十國時期的重要參考。
2.提供多元視角
- 正史由於官方性質，往往帶有一定的政治傾向，而私修史書則更加自由，能夠反映多元化的歷史觀。例如，歐陽修的「五代史闕文」對五代時期的政治亂象提出了批評。
3.保存珍貴史料
- 私修紀傳史書中常包含一些珍貴的原始史料，尤其是民間傳聞、地方志資料和編撰者的親身經歷。例如，「東觀漢記」中保存了許多關於東漢歷史的重要記載。
4.反映編撰者的思想
- 私修紀傳史書往往帶有編撰者的個人思想和價值觀，能夠反映出特定歷史時期的學術風尚和社會思潮。例如，司馬光的「資治通鑑」雖然是編年體，但其中蘊含了司馬光的歷史哲學和政治觀。
5.推動史學發展
- 私修史書的出現和發展，豐富了中國傳統史學的內容和形式，為後世史學的發展提供了多樣化的範例。
---
私修紀傳史書的局限性
1.史料來源有限
- 私人編撰者往往無法獲得官方檔案或機密資料，導致部分內容的真實性和全面性受到限制。
2.主觀性較強
- 私修史書往往帶有編撰者的個人傾向和情感，可能導致歷史記載的不夠客觀。
3.權威性不足
- 由於缺乏官方認可，私修史書在權威性上不如正史，尤其是在當時的社會中，其影響力往往較弱。
---
結語
私修紀傳史書是中國傳統史學的重要組成部分，與正史形成了互補關係。它們以更為自由和多元的方式記錄歷史，為後世研究歷史提供了豐富的資料和視角。儘管在權威性和史料來源上存在一定局限，但其補充正史不足、記錄民間歷史、反映編撰者思想的價值不可忽視。在史學界，私修紀傳史書被視為研究歷史的重要文獻，同時也是了解古代歷史學術發展和社會思潮的重要窗口。
宋蘇轍撰。轍有「詩傳」，已著錄。轍以司馬遷「史記」多不得聖人之意，乃因遷之書，上自伏羲、神農，下訖秦始皇，為「本紀」七、「世家」十六、「列傳」三十七。自謂追錄聖賢之遺意，以明示來世。至於得失成敗之際，亦備論其故。以今考之，如於「三皇紀」增入道家者流。謂黃帝以無為為宗，其書與老子相出入。於「老子傳」附以佛家之說，謂釋氏視老子體道愈遠，而立於世之表。於「孟子傳」謂，孟子學於子思，得其說而漸失之，反稱譽田駢、慎到之徒。又謂其為佛家所謂鈍根聲聞者。班固論遷之失，首在先黃老而後六經。轍所更定，烏在其能正遷耶？「朱子語錄」曰：伯恭子約宗太史公之學，某嘗與之痛辨。子由「古史」言馬遷淺陋而不學，疏略而輕信。此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。「古史序」雲：“古之帝王，其必為善，如火之必熱，水之必寒。其不為不善，如騶虞之不殺，竊脂之不穀。”此語最好。某嘗問伯恭，此豈馬遷之所及。然子由此語雖好，卻又有病處。如雲帝王之道以無為為宗之類，他只說得個頭勢大，然下面工夫又皆空疏云云。蓋與呂祖謙議論相激，故平日作「雜學辨」以攻轍，此時反為之左袒。然其混合儒、墨之失，亦終不能為之掩也。平心而論，史至於司馬遷，猶詩至於李、杜，書至於鍾、王，畫至於顧、陸，非可以一支一節比擬其長短者也。轍乃欲點定其書，殆不免於輕妄。至其糾正補綴，如「史記」載堯典妻舜之後，瞽「目叟」尚欲殺舜，轍則本「尚書」謂妻舜在瞽瞍允若之後。「史記」載伊尹以負鼎說湯，造父禦周穆王見西王母事，轍則刪之。「史記」不載禱雨桑林事，轍則增之。「宋世家」，「史記」贊宋襄公泓之戰為禮讓，轍則貶之。辨「管子」之書為戰國諸子所附益。於「晏子傳」增入晏子處崔杼之變，知陳氏之篡與諷諫數事。於宰我則辨其無從叛之事。於子貢則辨其無亂齊之事。又據「左氏傳」為「柳下惠」、「曹子臧」、「吳季劄」、「範文子」、「叔向」、「子產」等傳，以補「史記」所未及。「魯連傳」附以「虞卿」，「刺客傳」不載「曹沫」。其去取之間，亦頗為不荀。存與遷書相參考，固亦無不可矣。書中間有附注，以葉大慶「考古質疑」考之，蓋其子遜之所作。舊本不載其名，今附著焉。
舊本題宋宇文懋昭撰，前有端平元年「進書表」一通。自署「淮西歸正人，改授承事郞、工部架閣」，而不詳其里貫。表中有「偷生淮浦……少讀父書」等語，亦不知其父何人也。書中取金太祖至哀宗九主一百十七年事迹，裒集彙次，凡紀二十六卷，「開國功臣傳」一卷，「文學翰苑傳」二卷，雜錄三卷，雜載制度七卷，許亢宗「奉使行程錄」一卷，似是雜採諸書，排比而成。所稱義宗，卽哀宗，「金史」謂息州行省所上諡，而此則云金遺臣所上，與史頗不合。又懋昭旣降宋，卽當以宋爲內詞，乃書中分註宋年，又直書康王出質，及列北遷宗族於獻俘，殊爲失體。故錢曾「讀書敏求記」嘗稱爲無禮於君之甚者，然其可疑之處，尚不止此，詳悉檢勘，紕漏甚多，如「進書表」題「端平元年正月十五日」，而金亡卽在是月十日，相距僅五日，豈遽能成書進獻。又紀錄蔡州破事，如是之詳，於情理頗不可信。又端平正當理宗時，而此書大書宋寧宗太子不得立，立其姪爲理宗，於濟邸廢立，略無忌諱，又生而稱諡，舛謬顯然。又懋昭以金人歸宋，乃於兩國俱直斥其號，而獨稱元兵爲大軍，又稱元爲「大朝」，轉似出自元人之辭，尤不可解。又「開國功臣傳」僅寥寥數語，而「文學翰苑傳」多至三十二人，驗其文，皆全錄元好問「中州集」中小傳，而略加删削。考好問撰此書，時在金亡之後，原序甚明，懋昭更不應豫襲其文。凡比皆疑竇之極大者。其他如愛王作亂等事，亦多輕信僞書，宂雜失次，恐已經後人竄亂，非復懋昭原本，故牴牾若此。然其首尾完具，閒有與「金史」異同之處，皆足資訂證。所列制度服色，亦能與「金史」各志相參考。故舊本流傳不廢，今亦著其僞，而仍錄其書焉。
屠寄撰。屠寄(1856年~1921年)，字敬山，號結一宦主人，江蘇武進人。本書採用正史紀傳體例，有本紀十八卷、列傳一百二十九卷、表二十卷、志一卷，共一百六十卷，但全書未及修完，實存一百四十六卷。是書內容起訖，不囿於元代，從蒙古祖先興起到北元政權衰亡及四大汗國的世系，均有記述。除引正史外，還採錄中外文史資料，補充「元史」以外的許多史實，且對「元史」紀傳中散見的史實蒐採考證，自撰自注，訂正了「元史」中不少錯誤，特別是有關蒙古族的起源和興起、各部情況及四大汗國的宗室世系、輿地等方面，對前史的補正尤多。該書于民國初年(1915年)出版，但初刻本僅八冊，五十餘卷，第二次刻本十四冊。民國二十三年(1934年)，作者兒子屠孝宦整理後，刻印出版，共二十八冊，一百六十卷（其中十四卷有目無書），稱「結一宦自刊本」。文庫今以1934年一宦自刊本為底本。
國朝傳維鱗撰。維鱗，初名維楨，靈壽人。順治丙戌進士，官至工部尚書。是書爲其子汀州府知府燮詗所鐫，冠以移取咨送諸案牘，蓋康熙十八年，詔修「明史」，徵其書入史館。凡本紀十九卷、世家三十三卷、宮闈紀二卷、表十二卷、志二十二卷、記五卷、世家列傳七十六卷、敍傳二卷。自謂搜求明代行藏印鈔諸書與家乘、文集、碑誌，聚書三百餘種，九千餘卷，參互「實錄」，考訂異同，可謂博矣，然體例舛雜，不可縷數。「學士祭酒表」已病其繁矣，乃又有「制科取士年表」，上列考官，下列會試第一人，殿試一甲三人，此以志乘之例，施之國史也。「司天」「曆法」分二志，心以一主占候，一主推步也，而象緯之變，旣已載於「司天」，又別立一「禨祥志」，不治絲而棼乎？嘉靖時更定祀典，最爲紛呶，仿「漢書」別志郊祀可也。「綸渙」一志，惟載詔令，此劉知幾之創說，史家未有用之者，循是而往，不用其載文之例不止矣。「土田」「賦役」「食貨」分三志，「服璽」「輿衞」分二志，此「通典」「文獻通考」類書之體，非史法也。所謂記者，蓋沿「東觀漢記」載記之名，而皇子諸王與元末羣雄合爲一類，未免不倫，「世家」止列王公，其侯伯以下則別入「勳臣傳」，不知「史記･蕭相國世家」「曹相國世家」皆侯爵也，豈王公世及，侯以下不世及歟？列傳分「勳臣」「忠節」「儒林」「名臣」「孝義」「循良」「武臣」「隱逸」「雜傳」「文學」「權臣」「藝術」「列女」「外戚」「殘酷」「姦回」「宦官」「異教」「亂賊」「四國」「元臣」二十一門，無一專立之傳，已與古體全乖，其分隸尤爲不允 ——「忠節傳」列遜國諸臣，至盈四卷，而梁良玉、雪菴和尚、補鍋匠，乃別入「隱逸傅」中。如曰以死不死爲別，則「忠節傳」中之程濟、葉希賢、楊應能固未嘗死，「隱逸傳」中之東湖樵夫又未嘗不死，是何例也？劉基不入「勳臣」，宋濂不入「文學」，以嘗仕元，均與危素等入之「雜傳」是也，納哈出，元色目人，何以又入「勳臣傳」乎？張玉、譚淵，以其爲靖難佐命，入之「亂賊傳」，與唐賽兒聯名，已不倫矣，朱能、邱福，事同一例，何以又入「武臣傳」中？姚廣孝首倡逆謀，尤爲亂首，何以又入「異教傳」中乎？「儒林傳」中列邱濬，「名臣傳」中列嚴震直、胡廣、徐有貞、李東陽、呂本、成基命，其於「儒林」「名臣」居何等也？嚴嵩入「權臣傳」，與張居正並列，温體仁、周延儒、薛國觀，併泯其姓名，而劉吉、萬安、尹旻、焦芳則入「姦回傳」，嵩等罪乃減於四人耶？石亨、石彪，實有戰功，但跋扈耳，仇鸞交結嚴嵩，冒功縱惡，亦未嘗得幸世宗，與馬昂、錢寧同入「佞倖」，則非其罪。陸炳有保全善類之事，乃入之「殘酷」，而許顯純、田爾耕，竟不著名，此亦未足服炳也。蓋一代之史，記載浩繁，非綜括始終，不能得其條理，而維鱗節節葉葉，湊合成編，動輒矛盾，固亦勢使之然矣。
