==四庫全書總目提要/卷四十七「竹書紀年」･二卷『內府藏本』== 案晉書･束晳傳:「晉太康二年，汲縣人發魏襄王冢，得古書七十五篇，中有竹書紀年十三篇。」今世所行，題沈約注，亦與隋志相符。顧炎武考證之學最爲精核，所作日知録中，往往引以爲據。然反覆推勘，似非汲冢原書。考平王東遷以後，惟載晉事；三家分晉以後，惟載魏事。是魏承晉史之明驗。然晉靈公桃園之事，董狐所書，明見左傳。孔子稱「趙盾爲法受惡」，足知未改史文。乃今本所載仍以趙穿蔽獄，則非晉史之舊也。束晳傳稱「竹書夏年多殷，益干啓位，啓殺之」。今本皆無此文。又杜預注左傳「攜王奸命」句引服虔説以爲伯服，疎併引束晳以爲伯盤，今本乃有余由之説。使竹書原有此文，不應二人皆未睹。則非束晳、杜預所見本也。郭璞注穆天子傳引紀年七條，以今本核之，相同者三條。璞稱紀年，而今在注中者三條。璞時不應先有注，且三條併爲一條，文亦不屬。其「穆天子見西王母，西王母止之曰『有鳥聘人』」一條，今本無之。則非郭璞所見本也。隋書･經籍志曰︰「紀年皆用夏正建寅之月爲歳首。」今本自入春秋以後，時月竝與經同，全從周正，則非隋時所見本也。水經注引竹書七十六條，皆以晉國紀年。如春秋之爲魯史，而此本晉國之年，皆附周下。又所引「出公六年，荀瑤城宅陽」，「梁惠王元年，鄴師邯鄲師次于平陽」，「魏襄王六年，秦取我焦」，「及齊師伐趙東鄙，圍中牟」諸條，今本皆無。其他年月，亦多舛異。則非酈道元所見本也。史通引竹書「文王殺季歴」，今本作「文丁」。又引竹書「鄭桓公，厲王之子」，今本錫王子多父命居洛，在宣王二十二年。王子多父爲鄭公，在幽王二年，皆不云「厲王子」。則非劉知幾所見本也。文選注引竹書五條，今惟有「太甲殺伊尹」一條。則非李善所見本也。開元占經引竹書四條，今本皆無。則非瞿曇悉達所見本也。史記索隱引竹書「晉出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是爲敬公」。今本作「出公薨」。又引「秦與魏戰岸門」，「惠王後元十一年，會齊于平阿」，「十三年，會齊于鄄」，「齊桓公君母，齊宣王后」，「宋易成盱廢君自立」，「楮里疾圍蒲」七條，今本皆無。則非司馬貞所見本也。穀梁傳疎引竹書紀年周昭王膠舟之事以駁呂氏春秋，今本但曰王陟，無膠舟事。則非楊士勛所見本也。元豐九域志引竹書「陰司馬敗燕公子翌于武垣」一條，今本亦無。則非王存所見本也。路史引竹書「周武王年五十四」，辨武王非年九十三，今本乃作「九十三」。又注引竹書「夏后不降六十九年」，證世紀五十九年之異，今本乃亦作「五十九」。路史又引「梁惠成八年，雨骨于赤鞞」，注又引「夏桀末年，社坼裂」，今本竝無。則非羅泌、羅苹所見本也。戰國策注引竹書「魏救中山，塞集胥口」，今本無之。則非鮑彪所見本也。廣川書跋引竹書「秦穆公十一年，取靈邱」，今本無之。則非董逌所見本也。雖其他證以竹書，往往相合，然允征稱「辰弗集于房」，説命稱「舊學于甘盤」，均出梅賾古文尚書，在西晉之後，不應先見竹書。豈亦明人鈔合諸書以爲之，如十六國春秋類歟？觀其以春秋合夏正，斷斷爲胡傳盛行以後書也。沈約注外，又有小字夾行之注，不知誰作。「中殷小庚」一條，稱「約案︰史記作太庚」，則亦當爲約説。考元和郡縣志，魏武定七年始置海州，隋煬帝時始置衞縣，而注「舜在鳴條」一條稱今海州。「夏啓十一年，放武觀」一條，稱今頓丘衞縣，則非約語矣。又所注惟五帝、三王最詳，他皆寥寥。而五帝、三王皆全鈔宋書･符瑞志語。約不應旣著於史，又不易一字，移而爲此本之注。然則此注亦依託耳。自明以來，流傳已久，姑録之以備一説。其僞則終不可掩也。

宋司馬光撰，二百九十四巻。元胡三省音注。光以治平二年受詔撰通鑑，以元豐七年十二月戊辰書成，與目録考異同奏上，凡越十九年而後畢。光進表稱精力盡於此書。其採用之書，正史之外，雜史至三百二十二種。其殘稿在洛陽者尚盈兩屋。既非掇拾殘剩者可比。又助其事者，史記、前後「漢書」屬劉攽；三國、南北朝屬劉恕；唐、五代屬范祖禹。又皆通儒碩學，非空談性命之流。故其書網羅宏富，體大思精，爲前古之所未有。而名物訓詁，浩博奧衍，亦非淺學所能通。光門人劉安世嘗撰音義十卷，世已無傳。南渡後注者紛紛，有蜀史炤釋文，又有僞託司馬釋文及廣都費氏註，又有謝珏、郭仲威直音及閩本直音羣書並行，而乖謬咸甚。至三省本其父遺志，因彚集衆説，覃思以爲之註。元袁桷淸容集載先友淵源録稱「三省天台人，寶祐進士。賈相館之，釋通鑑三十年。兵難，藁三失。乙酉歳，留袁氏家塾，日手抄定注。己丑寇作，以書藏窖中得免。」頗見是書顛末。『案：三省自序，稱乙酉徹編，與桷所記正合。』惟桷稱定注，而今本題作音注，疑出三省所自改。『三省又稱，初依經典釋文例，爲廣注九十七卷。後失其書，復爲之注。始以考異及所注者，散入通鑑各文之下。曆法、天文則隨目録所書而附注焉。此本惟考異散入各文下，而目録所有之曆法、天文書中並未附注一條。當爲後人所刪削，或三省有此意而未及爲歟。』通鑑文繁義博，貫穿最難。三省所釋，於象緯推測，地形建置，制度沿革諸大端，極爲賅備。讀通鑑者奉爲圭臬，眞不啻左傳之有杜當陽矣。故唐紀開元十二年內注云：「溫公作通鑑，不特紀治亂之跡而已。至於禮樂、暦數、天文、地理尤致其詳。讀者如飲河之鼠，各充其量。」蓋本其命意所在，而於此特發其凡，可謂能見其大矣。至通鑑中或小有牴牾，亦必明著其故。如周顯王紀「秦大良造伐魏」條注云「大良造下當有『衞鞅』二字」。唐代宗紀「董晉使回紇」條注云「此韓愈狀晉之辭，容有溢美」。又「嚴武三鎭劍南」條注云「武只再鎭劍南，蓋因杜甫詩語致誤」。唐穆宗紀「冊回鶻嗣君」條注云「通鑑例，回鶻新可汗未嘗稱嗣君」。文宗紀「鄭注代杜悰鎭鳳翔」條注云「如上卷所書杜悰鎭忠武，不在鳳翔」。凡若此類，並能參證明確，而不附會以求其合，深得注書之體。較尹起莘綱目發明附和回護，如諧臣媚子所爲者，心術之公私，學術之眞僞，尤相去九牛毛也。雖徵摭既廣，不免檢點偶疏。如景延廣之名，出師表敗軍之事，庾亮此手何可著賊之語，沈懷珍之軍洋水，阿那瑰之趨下口，烏丸軌宇文孝伯之誤句，周太祖詔今兄之作「令兄」，顧炎武日知錄並糾其失。近時陳景雲亦摘地理訛舛者作舉正數十條。然以二三百卷之書，而蹉失者僅止於此，則其大體之精密，益可概見。又袁桷稱定註今在家尚未付梓，而黃溥簡籍遺聞稱刊於臨海，洪武初取其版藏南京國學，則元末始鐫諸板，今世所通行乃天啓中陳仁錫重刊本也。『原文內容連結包含句讀，原文獻中無句讀，各卷編年附上西元年相對照。有校編者校改的地方，詳見各卷卷末校改記。』

編者畢沅是乾隆二十五年（1760年）進士，官至兵部尚書、湖廣總督。積二十餘年之力，四易其稿，以宋、遼、金、元四朝正史為經，以徐乾學「資治通鑑後編」為基礎，參以李燾「續資治通鑑長編」、李心傳「建炎以來繫年要錄」、葉隆禮「契丹國志」及各家說部、文集約百數十種，記述詳明，文字簡要，上起宋太祖建隆元年（960年），下迄元順帝至正二十七年（1367年），共四百一十一年，成書二百二十卷，展示了宋、遼、金、元四朝興衰治亂的歷史，其中北宋部分較為精確，元代部分較為簡略。

〔宋〕李燾撰。燾有「說文解字五音韻譜」已著錄。燾博極羣書，尤究心掌故，以當時學士大夫，各信所傳，不考諸實錄、正史，家自爲說，因踵司馬光「通鑑」之例，備採一祖八宗事蹟，薈粹討論，作爲此書。以光修「通鑑」時，先成長編，燾謙不敢言續「通鑑」，故但謂之「續資治通鑑長編」。「文獻通考」載其進書狀四篇：一在隆興元年，知榮州時，先以建隆迄開寶年事一十七卷上進；一在乾道四年，爲禮部郞時，以整齊建隆元年至治平四年閏三月五朝事蹟，共一百八卷上進；一在淳熙元年，知瀘州時，以治平後至靖康，凡二百八十卷上進；一在淳熙元年，知遂寧府時，重別寫呈，幷「擧要」「目錄」，計一千六十三卷，六百八十七册上進。故周密「癸辛雜識」稱韓彥古盜寫其書至盈二廚。然「文獻通考」所載，僅「長編」一百六十八卷、「擧要」六十八卷，與進狀多寡迥殊。考陳振孫「書錄解題」，稱：「其卷數雖如此，而册數至逾三百，蓋逐卷又分子卷，或至十餘」云云，則所稱一千六十三卷者，乃統子卷而計之，故其數較多矣。又據燾進狀，其書實止於欽宗，而王明淸「玉照新志」稱紹興元年胡彥修疏，在「長編」一百五十九卷註後，則似乎兼及高宗，或以事相連屬，著其歸宿，附於註末，如「左傳」後經終事之例歟？「癸辛雜識」又稱燾爲「長編」，以木廚十枚，每廚抽替匣二十枚，每替以甲子誌之，凡本年之事，有所聞必歸此匣，分日月先後次第之，井然有條云云，則其用力之專且久，可概見矣。其書卷帙最多，當時艱於傳寫，書坊所刻本，及蜀中舊本，已有詳略之不同，又神、哲、徽、欽四朝之書，乾道中祇降祕書省，依「通鑑」紙樣，繕寫一部，未經鏤版，流播日稀，自元以來，世鮮傳本。本朝康熙初，崑山徐乾學始獲其本於泰興季氏，凡一百七十五卷，嘗具疏進之於朝，副帙流傳，無不珍爲祕乘，然所載僅至英宗治平而止，神宗以後，仍屬闕如，檢「永樂大典」宋字韻中，備錄斯編，以與徐氏本相較，其前五朝雖大概相合，而分註考異，往往加詳，至熙寧迄元符三十餘年事蹟，徐氏所闕，而朱彝尊以爲失傳者，今皆粲然具存，首尾完善，實從來海內所未有。惟徽、欽二紀，原本不載，又佚去熙寧、紹聖閒七年之事，頗爲可惜，然自哲宗以上，年經月緯，遂已詳備無遺，以數百年來名儒碩學所欲見而不得者，一旦頓還舊物，視現行諸本，增多幾四五倍，斯亦藝林之鉅觀矣。昔明成化中，詔商輅等續修「通鑑綱目」，時「永樂大典」庋藏內府，外庭無自而窺，竟不知燾之舊文，全載卷內，乃百方別購，迄不能得，論者以爲遺憾，今恭逢我皇上稽古右文，編摩四庫，乃得重見於世，豈非顯晦有時，待聖世而發其光哉！燾原目無存，其所分千餘卷之次第，已不可考，謹參互校正，量其文之繁簡，別加釐析，定著爲五百二十卷。燾作此書，經四十載乃成，自實錄、正史、官府文書，以逮家錄、野紀，無不遞相稽審，質驗異同，雖採摭浩博，或不免虛實竝存，疑信互見，未必一一皆衷於至當，不但太宗斧聲燭影之事，於「湘山野錄」考據未明，遂爲千古之疑竇。卽如景祐二年三月，賜鎭東軍節推毛洵家帛米一事，核以余靖所撰墓銘，殊不相符，爲曾敏行「獨醒雜志」所糾者，亦往往有之。然燾進狀，自稱寧失之繁，毋失之略，蓋廣蒐博錄，以待後之作者，其淹貫詳贍，固讀史者考證之林也。