仁宗天聖五年秋七月、詔發丁夫三萬八千、卒二萬一千、緡錢五十萬、塞滑州決河．
六年八月、河決於澶州之王楚埽．
八年、始詔河北轉運［司］、計塞河之備．良山令陳曜請疏鄆、滑界糜丘河以分水勢、遣使行視之．
慶歷元年、詔權停修決河．自此久不復塞、而開河分水之議起焉．
皇祐元年三月、河合永（清）［濟］渠、注乾寧軍．
二年秋七月、河復決大名府館陶縣之郭固．
至和二年、遣使行度故道、且詣銅城鎭海口、約古道高下之勢．先是、朝廷旣塞郭固、而河勢猶壅、議者請開六塔以披其勢、故有是命．翰林學士歐陽修上疏曰：「朝廷欲俟秋興大役、塞商胡、開橫隴、回大河於古道．夫動大衆必順天時、量人力、謀於其始而審於其終、然後必行、計其所利者多、乃可无悔．比年以來、興役動衆、勞民（損）［費］財、不精謀慮於厥初、輕信利害之偏說、舉事之始、旣已倉皇、羣議一搖、尋復悔罷．不敢遠（指）［引］他事、且如河決商胡、是時執政之臣不愼計慮、遽謀修塞、凡科配梢芟一千八百萬、騷動六路一百餘軍、州．官吏催驅、急若星火、民庶愁苦、盈於道途．或物已輸官、或人方在路、未及興役、尋已罷修、虛費民財、爲國斂怨、舉事輕脫、爲害若斯．今又聞復有修河之役、聚三十萬人之衆、開一千餘里之長河、計其所用物力、數倍往年．當此天災歲旱、民困國貧之際、不量人力、不順天時、知其有大不可者五：蓋自去秋至春、半天下苦旱、京東尤甚、河北次之．國家常務安靜振恤之、猶恐民起爲盜、況於兩路聚大衆、興大役乎？此其必不可者一也．河北自恩州用兵之後、繼以凶年、人戶流亡、十失八九．數年以來、人稍歸復、然死亡之餘、所存者幾、瘡痍未斂、物力未完．又京東自去冬無雨雪、麥不生苗、將踰暮春、粟未布種、農心焦勞、所向無望．若別路差夫、則遠者難爲赴役、就河便近、則兩路力所不任、此其必不可者二也．往年議塞滑州決河、時公私之力未若今日之貧虛、然猶儲積物料、誘率民財、數年之間、始能興役．今國用方乏、民力方疲、且合商胡塞大決之洪流、此一大役也；［鑿橫隴、開久廢之故道、又一大役也；］自橫隴至海千餘里、埽岸久［已］廢頓、須興緝補、又一大役也．往年公私有力之時、興一大役尚須數年、今猝興三大役於災旱貧虛之際、此其必不可者三也．就令啇胡可塞、故道未必可開．鯀障洪水、九年無功．禹得《洪范》五行之書、知水潤下之性、乃因水之流、疏而就下、水患乃息．然則以大禹之神功不能障塞、但能因勢而疏決耳．今欲逆水之性、障而塞之、奪洪河之正流、使人力斡旋迴注、是大禹之所不能、此其必不可者四也．橫隴湮塞已二十年、商胡決又數年、故道已平而難鑿、安流已久而難回、此其必不可者五也．臣伏思國家屢歲災譴甚多、其於京東變異尤大．地貴安靜而有聲、巨嵎山摧、海水搖蕩、如此不止者僅十年．天地警戒、宜不虛發．臣謂變異所起之方、尤當過慮防懼．今乃欲於凶儉之年、聚三十萬之大衆於變異最大之方、臣恐災禍自此而發也．況京（都）［東］赤地千里、饑饉之民正苦天災、又聞河役將動、往往伐桑毀屋、無復生計．流亡盜賊之患、不可不虞．宜速止罷、用安人心．」
九月、詔︰「自商胡之決、大河注食堤埽、爲河北患、其故道又以河北、京東饑故未興役．今河渠司李仲昌議、欲納水入六塔河、使歸橫隴舊河、舒一時之急．其令兩制至待制以上臺諫官與河渠司同詳定．」修又上疏曰：「伏見學士院集議修河、未有定論、豈由賈昌朝欲復故道、李仲昌請開六塔、互執一說、莫知孰是？臣愚皆謂不然．言故道者未詳利害之原、述六塔者近乎欺罔之繆．今謂故道可復者、但見河北水患、而欲還之京東、然不思天禧以來河水屢決之因、所以未知故道有不可復之勢、［此］臣故謂未詳利害之原也．若言六塔之利者、則不待攻而自破矣．今六塔旣已開、而恩、冀之患何爲尚告奔騰之急？此則減水未見其利也．又開六塔者云：可以全回大河、使復橫隴故道．今六塔止是別河下流、已爲濱、棣、德、博之患、若全回大河、顧其害如何？此臣故謂近乎欺罔之謬也．且河本泥沙、無不淤之理．淤常先下流、下流淤高、水行漸壅、乃決上流之低處、此勢之常也．然避高就下、水之本性、故河流已棄之道、自古難復．臣不敢廣述河源、且以今所欲復之故道、言天禧以來屢決之因．初、天禧中、河出京東、水行於今所謂故道者．水旣淤澀、乃決天臺埽、尋塞而復故道．未幾、又決於滑州南鐵狗廟今所謂龍門埽者、其後數年、又塞而復故道．已而又決王楚埽、所決差小、與故道分流、然而故道之水終以壅淤、故又於橫隴大決．是則決河非不能力塞、故道非不能力復、所復不久終必決於上流者、由故道淤而水不能行故也．及橫隴旣決、水流就下、所以十餘年間、河未爲患．至慶歷三、四年、橫隴之水又自海口先淤、凡一百四十餘里．其後游、金、赤三河相次又淤、下流旣梗、乃決於上流之商胡口．然則京東、橫隴兩河故道、皆下流淤塞河水已棄之高地．京東故道、屢復屢決、理不可復、不待言而易知也．昨議者度京東故道工料、但云［銅城已上地高、不知大抵東去皆高、而］銅城已上乃特高爾、其東比銅城已上則稍低、比商胡已上則實高也．若云銅城已東地勢斗下、則當日水流宜決銅城已上、何緣而頓淤橫隴之口？亦何緣而大決也？然則兩河故道旣皆不可爲、則河北水患何爲而可去？臣聞智者之於事、有所不能必則較其利害之輕重、擇其害少者而爲之、猶愈害多而利少、何況有害而無利？此三者可較而擇也．又商胡初決之時、欲議修塞、計用梢芟一千八百萬、科配六路一百餘州、軍．今欲塞者、乃往年之商胡、則必用往年之物數、至於開鑿故道、張奎所計、工費甚大、其後李參減損、猶用三十萬人．然欲以五十步之狹容大河之水、此可笑也．又欲增一夫所開三尺之方、倍爲六尺、且闊厚三尺而長六尺、自一倍之功、在於人力、已爲勞矣．且六尺之方、以開方法算之、乃八倍之功、此豈人力之所勝？是則前功旣大而難興、後功雖小而不實．大抵塞商胡、開故道、凡二大役、皆困國勞人．所舉如此、而欲開難復屢決已驗之故道、使其虛費、而商胡不可塞、故道不可復、此所謂有害而無利者也．就使幸而暫塞以紓目前之患、而終於上流必決如龍門、橫隴之比、此所謂利少而害多也．若六塔者、於大河有（分）［減］水之名、而無減患之實．今下流所散、爲患已多、若全回大河以注之、則濱、棣、德、博、河北所仰之州、不勝其患、而又故道淤澀、上流必有他決之虞、此直有害而無利耳．是皆智者之不爲也．今若因水所在、增治隄防、疏其下流、浚以入海、則可無決溢散漫之虞．今河所歷數州之地、誠爲患矣；隄防歲用之夫、誠爲勞矣．與其虛費天下之財、虛舉大衆之役、而不能成功、終不免爲數州之患、勞歲用之夫、（此）則［此］所謂害少者、乃智者之所宜擇也．大約今河之勢、負三決之虞：復故道、上流必決；開六塔、上流亦決；河之下流若不浚使入海、則上流亦決．臣請選知水利之臣、就其下流、求入海路而浚之．不然、下流梗澀、則終虞上決、爲患無涯．」帝不聽、卒從仲昌議．
嘉祐元年夏四月、六塔河復決．時殿中丞李仲昌等塞商胡、北流入六塔河、不能容、以致復決、溺兵夫、漂芻藁、不可勝計、河北被害者凡數千里．詔三司判官沈立往行視．內使劉恢遂奏︰「六塔之役、水死者數千萬人．穿土干犯禁忌、且河口乃趙征村、於國姓御名有嫌、而大興鍤斸、非便．」詔罷其役．令御史吳中復、內侍鄧守恭置獄於澶、劾仲昌等違詔旨、不俟秋冬塞北流、以致決潰．於是流仲昌於英州、餘各被謫有差．
五年春正月、議鑿二股河．自李仲昌貶、河事久無議者．至是、都轉運使韓贄言：「四界首古大河所經、卽《溝洫志》所謂『平原金隄、開通大河、入篤馬河、至海五百餘里』者也．自春以丁壯三千浚之、可一月而畢、支分河流八金、赤河、使其深六尺、爲利可必．商胡決河自魏至於恩、冀、乾寧、入於海．今二股河自魏、恩東至於德、滄、入𦐤海．分而爲二、則上流不壅、可以無決溢之患．」乃上《四界首二股河圖》．
英宗治平元年、始命浚二股河、以紓恩、冀之患．未幾、又併五股河浚之．
神宗熙寧元年六月、河溢恩州、又決冀州棗强埽．七月、又溢瀛州樂壽埽．於是都水監丞李立之請於恩、冀、深、瀛等州創生隄三百六十七里以禦河．宋昌言謂︰「今二股河內變移、請迎河港進約、簽入河身、以紓四州水患．」都水監復奏︰「慶歷中、商胡北流於今二十餘年、自澶州下至乾寧軍、創隄千有餘里、公私勞擾．近歲冀州而下、河道梗塞、致上下埽岸屢危、雖創新岸、終非久計．願相六塔舊口、幷二股河、導使東流、徐塞北流．」便詔翰林院學士司馬光、入內都知張茂則乘傳相度四州生隄、回日兼視六塔、二股利害．
二年正月、光入對、請如宋昌言策、於二股之西置上約、擗水令東．俟東流漸深、北流淤淺、卽塞北流、放出御河、胡盧河、下紓恩、冀、深、瀛以西之患．初、商胡決河自魏之北至恩、冀、乾寧、入於海、是謂北流．嘉祐八年、河流派於魏之第六埽、遂爲二股、自魏、恩東至於德、滄、入於海、是謂東流．時議者多不同、李立之力主生隄、帝不聽、卒用昌言策、置上約．會北京留守韓琦言：「今歲兵夫數少、而（舍）［金］隄兩埽修上下約甚急、深進馬頭、欲奪大河．緣二股及嫩灘舊闊千一百步、是以可容漲水、今截去八百步有餘、則將束大河於二百餘步之間．下流旣壅、上流蹙遏湍怒、又無兵夫修護隄岸、其衝決必矣．況自德至滄、皆二股下流、旣無隄防、必侵民田．設若河門束狹、不能容納漲水、上下約隨流而脫、則二股與北流爲一、其患愈大．」帝因謂二府曰：「韓琦頗疑修二股．」趙抃曰：「人多以六塔爲戒．」王安石曰：「異議者、皆不考其事實故也．」帝又問︰「程昉、宋昌言同修二股何如？」安石以爲可治．帝曰：「欲作簽河甚善．」安石曰：「誠然．若及時作之、則往河可東、北流可閉．」帝然之．
七月、張鞏等奏︰「上約屢經泛漲、幷下約各已無虞、東流勢漸順快、宜塞北流、除恩、冀、深、瀛等州水患．」司馬光言：「鞏等欲塞河北流、臣恐勞費未易．或幸而可塞、則東流淺狹、隄防未全、必致決溢、是移恩、冀、深、瀛之患於滄、德等州也．不若俟二三年間、東流益深闊、北流漸淺、塞之便．」帝曰：「今不俟東流順快而塞北流、他日河勢改移、奈何？且若河水常分二流、何時當有成功？」光曰：「若上約流失、其事不可知．上約存則東流必增、北流必減．借便分爲二流、於鞏等不見成功、於國家亦無所害、何則？西北之水併於山東則爲害大、分則害小矣．鞏等亟欲塞北流、皆爲身謀、不顧國力與民害也．」帝卒從鞏議．
四年秋七月、北京新隄第四、第五埽決、漂溺館陶、永濟、清陽以北．八月、河溢澶州曹村．十月、溢衞州王供．時新隄凡六埽、而決者（三）［二］、下屬恩、冀、貫御河、奔衝爲一、帝憂之．是時、人爭言導河之利、張茂則等謂︰「二股河地最下、而舊防可因．今堙塞者纔三十餘里、若渡河之湍、浚而逆之、又存清水鎭河以析其勢、則悍者可回、決者可塞．」帝然之．十二月、令河北轉運使開修二股河上流、併塞［第五埽］決口．
五年夏四月、二股河成．六月、河溢夏津．帝語執政︰「聞京東調夫修河有壞產者、河北調急夫（役猶）［尤］多．若河復決、奈何？且河決不過占一河之地、或西或東、若利害無所較、聽其所趨、如何？」王安石曰：「北流不塞、占公私田至多．又水散漫、久復澱塞．昨修二股、費至少、而公私田皆出、向之潟鹵俱爲沃壤、庸非利乎？況調夫已減於去歲．若（夫）［復］葺理隄防、則河北歲夫愈減矣．」
六年夏四月、置疏濬黃河司．先是、有選人李公義者、獻鐵龍爪揚泥車法以濬河．其法、用鐵數斤、爲爪形、以繩繫舟尾而沈之水、篙工急櫂、乘流相繼而下、一再過、水已深數尺．宦官黃懷信以爲可用、而患其太輕．王安石請令懷信、公義同議增損、乃別制濬川杷．其法、以巨木長八尺、齒長二尺、列於木下如杷狀、以石壓之、兩旁繫大繩、兩端矴大船、相距八十步、各用滑車絞之、去來撓蕩沙泥、已、又移船而濬．或謂水深則杷不能及底、雖數往來、無益；水淺則齒礙沙泥、曳之不動、卒乃反齒向上而曳之．人皆知不可用、惟安石善其法、使懷信先試之、以濬二股．又謀鑿直河數里、以觀其効．且言於帝曰：「開直河則水勢分、其不可開者、以近河每開數尺卽見水、不容施工爾．今第見水卽以杷濬之、水當隨杷改趨直河．苟置數千杷、則諸河淺澱、皆非所患、歲可省開濬之費幾百千萬．」帝曰：「果爾、甚善．聞河北小軍壘當起夫五千、計合境之丁、僅及此數、一夫至用錢八緡．故歐陽修嘗謂：『開河如放火、不開如失火．』與其勞人、不如勿開．」安石曰：「勞人以除害、所謂毒天下之民而從之者．」至是遂置司、將自衞州濬至海口、以虞部郎范子淵爲都大提舉、公義爲之屬．當是時、北流閉已數年、水或橫決散漫、常虞壅遏．外監丞王令圖獻議、於北京第四、第五埽等處開修直河、使大河還二股故道．從之．
十年秋七月、河決澶州．自開直河、水勢漸漲、田廬益壞、至是、遂大決於澶州曹村．北流斷絕、河道南徙、東匯於梁山張澤濼、分爲二派、一合南清河入於淮、一合北清河入於海、凡灌郡縣四十五、而濮、齊、鄆、徐尤甚．遣使修閉．判大名府文彥博言：「河勢變移、四散漫流、兩岸俱被水患、而都水止護東流北岸、希省費之賞、未嘗增修隄岸．今者之決溢非天災、實人力不至之咎．」
元豐元年夏四月、決口塞．詔改曹村埽曰靈平．五月、新隄成、閉口斷流、河復歸北．初、河決澶州也、北外監丞陳（佑）［祐］甫謂︰「商胡決三十餘年、所行河道、塡淤漸高、隄防歲增、未免泛濫．今當修者有三、商胡一也、橫隴二也、禹舊迹三也．然商胡、橫隴故道、地勢高平、土性疏惡、皆不可復、復亦不得持久．惟禹故瀆尚存、在大伾、太行之間、地卑而勢固、故秘閣校理李垂與今知深州孫民先皆有修復之議．望召民先同河北漕臣一員、自衞州王供埽按視、訖於海口．」從之．
四年夏四月、小吳埽復大決、自澶注入御河、恩州危甚．六月戊午、詔︰「東流已塡淤不可復、將來更不修閉小吳決口、候見大河歸納、應合修立隄防、令李立之經畫以聞．」帝謂輔臣曰：「河之爲患久矣、後世以事治水、故常有礙．夫水之趨下、乃其性也、以道治水、則無違其性、可也．如能順水所向、遷徙城邑以避之、復有何患？雖神禹復生、不過如此．」輔臣皆曰：「誠如聖諭．」已而立之言：「河流自乾寧軍至劈地口入海、宜自北京至瀛州分立東、西隄五十八埽．」詔從之．立之在熙寧初已主立隄、今竟行其言．
大抵熙寧初、專主導東流、閉北流．元豐以後、因河決而北、議者始欲復禹故迹．帝愛惜民力、思順水性、而水官難其人．王安石力主程昉、范子淵、故二人尤以河事自任、然糜費財力、卒無成功．
哲宗元祐元年三月、降范子淵知峽州、中丞呂陶劾其罪故也．中書舍人蘇軾作制詞、有曰：「汝以有限之財、興必不可成之役、驅無辜之民、置之必死之地．」時以爲至言．
九月、詔秘書監張問相度河北水事．時河流雖北、而孫村低下、夏秋霖雨漲水、往往東出、小吳之決旣未塞、又決大名之小張口、河北諸郡皆被水災．知澶州王令圖建議濬迎陽埽舊河、又於孫村金隄置約、復故道．轉運使范子奇仍請於大吳北岸修進鋸牙、擗約河勢．於是回河東流之議起．十一月、問復上言：「臣至滑州決口、相視迎陽埽、至大、小吳、水勢低下、舊河淤仰、故道難復．請於南樂大名埽開直河幷簽河、分引水勢、入孫村口、以解北京向下水患．」令圖亦以爲然、於是減水河之議復起．旣從之矣、會北京留守韓絳奏引河近府非是、詔問別相視．
二年二月、令圖、問欲必行前說、朝廷又從之．三月、令圖死、以王孝先代領都水、亦請如令圖議．
三年十一月、遣吏部侍郎范百祿等行河．時王孝先請修減水河、王覿言其不便、安燾深以東流爲是、上疏言之、於是詔︰「黃河未復故道、終爲河北之患、宜興役回之．」范純仁、王存言：「使大河決可東回而北流遂斷、何惜勞民費財以成經久之利？今孝先等未有必然之論、但僥倖萬一、以冀成功耳．不可輕舉也．」文彥博、呂大防、安燾等謂河不東則失中國之險、爲契丹之利、力主其議．范純仁又陳四不可之說、且曰：「北流數年、未爲大患、而議者恐失中國之利、先事回改．正如頃時西夏本不爲邊患、而好事者以爲不取恐失機會、遂興靈武之師也．」於是收回詔書、而遣百祿等行視．
戶部侍郎蘇轍上疏曰：「黃河西流、議復故道、事之經歲、役兵二萬、聚梢樁等物三千餘萬．方河朔災傷困弊、而興必不可成之功、吏民竊歎．今回河大議雖寢、然聞議者固執來歲開河分水之策．今小吳河決口入地已深、而孫村所開丈尺有限、不獨不能回河、亦必不能分水．況黃河之性、急則通流、緩則淤澱、旣無東西皆急之勢、安有兩河並行之理？縱使兩河並行、未免各立隄防、其費又倍矣．今建議者、其說有三、臣請折之．一曰御河湮滅、失饋運之利．昔大河在東、御河自懷、衞經北京、漸歷邊郡、饋運旣便、商賈通行．自河西流、御河湮滅、失此大利、天實使然．今河自小吳北行、占壓御河故地、雖使自北京以南折而東行、則御河湮滅已一二百里、何由復見？此御河之說不足聽也．二曰恩、冀以北、漲水爲害、公私損耗．臣聞河之所行、利害相半、蓋水來雖有敗田破稅之害、其去亦有淤厚宿麥之利．況故道已退之地、桑麻千里、賦役全復、此漲水之說不足聽也．三曰河徙無常、萬一自契丹界入海、邊防失備．按河昔在東、自河以西郡縣與契丹接境、無山河之限、邊臣建爲塘水、以捍契丹之衝．今河旣西、則西山一帶、契丹可行之地無幾、邊防之利、不言可知．然議者尚恐河復北徙、則海口出契丹界中、造舟爲梁、便於南牧．臣聞契丹之河、自北南注以入於海、蓋地形北高、河無北徙之道、而海口深浚、勢無徙移、此邊防之說不足聽也．臣又聞謝卿材到闕、昌言『黃河自小吳決口、乘高注北、水勢奔決、上流隄防無復決怒之患．朝廷若以河事付臣、不役一夫、不費一金、十年保無河患』．大臣以其異己、罷歸、而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計．蓋由元老大臣重於改過、故假契丹不測之憂、以取必於朝廷．雖已遣百祿等出按利害、然未敢保其不觀望風旨也．願亟回收買梢草指揮、來歲勿調開河役兵、使百祿等明知聖意無所偏係、不至阿附以誤國計．」會百祿行視東、西二河、亦奏言東流高仰、北流順下、決不可回．明年、使回入對、復言願罷有害無利之役、未聽．久之、乃罷回河及修減水河．
數月、尚書省復議回河．是時、吳安持、李偉力主東流、而謝卿材謂近（世）［歲］河流稍行地中、無可回之理、上《河議》一篇；召赴政事堂會議、大臣不以爲然．會李偉復言：「今河已分流、若興工可令全復故道．朝廷今日當極力必閉北流、乃爲上策．若不明詔有司、卽令回河、深恐上下遷延、議終不決、觀望之間、遂失機會．乞復置修河司．」從之．
五年二月、詔開修減水河．尋以外路旱暵、權罷．
七年冬十月、以大河東流、賜都水使者吳安持三品服、北都水監丞李偉再任．
八年二月、詔︰「北流軟堰並如都水監所奏．」門下侍郎蘇轍言：「水官之意、欲以軟堰爲名、實作硬堰、陰爲回河之計、不宜聽．」趙偁亦上疏曰：「臣竊謂河事大利害有三、而言者互進其說．或見近忘遠、徼倖盜功、或取此捨彼、譸張昧理、遂使大利不明、大害不去、上惑朝聽、下滋民患、橫役枉費、殆無窮已．臣竊痛之！所謂大利害者、北流全河、患水不能分也；東流分水、患水不能行也；宗城河決、患水不能閉也：是三者、去其患則爲利、未能去則爲害．今不謀此而議欲專閉北流、止知一日可閉之利、而不知異日旣塞之患；止知北流伏槽之水易爲力、而不知闞村方漲之勢未可併以入東流也．夫欲合河以爲利、而不惜上下壅潰之患、是皆見近忘遠、徼倖盜功之事也．有司欲斷北流、而不執其咎、乃引分水爲說、姑爲軟堰、知河衝之不可以軟堰禦、則又爲決堰之計、臣恐枉有工費而以河爲戲也．請俟漲水伏槽、觀大河之勢、以治東流、北流．」不聽．
十二月、監察御史郭知章言：「臣比緣使［事至］河北、自澶州入北京、渡孫村口、見水趨東者、河甚闊而深．又自北京往洺州、過楊家淺口復渡、見水之趨北者、纔十二三、然後知大河宜閉北行東．乞下都水監相度．」於是吳安持復領都水、而呂大防力主其議、范純仁、蘇轍復爭之、遂詔本路安撫、轉［運］、提刑司詳議、紹聖元年正月也．轉運司趙偁議與純仁、轍合、偁之言曰：「河自孟津初行平地、必須全流、乃成河道．禹之治水、自冀北抵滄、棣、始播爲九河、以其近海無患也．今河自橫隴、六塔、商胡、小吳、百年之間、皆從西決．蓋河徙之常勢、而有司置埽創約、橫截河流、回河不成、因爲分水．初決南宮、再決宗城、三決內黃、亦皆西決、則地勢西下、較然可見．今欲弭息河患、而逆地勢、戾水性、臣未見其能就功也．請開闞村河門、修平鄕、鉅鹿埽、焦家等隄、濬澶淵故道、以備漲水．」大名安撫使許將言：「度今之利、若舍故道、止從北流、則慮河下已湮而上流橫潰、爲害蓋廣．若直閉北流、東徙故道、則復慮受水不盡而破隄爲患．竊謂宜因梁村之口以行東、因內黃之口以行北、而盡閉諸口、以絕大名諸州之患、俟春夏水大至、乃觀故道足以受之則內黃之口可塞、不足以受之則梁村之役可止．定其成議、則民心固、而河之順復有時、可以保其無害．」郭知章又言：「河復故道、水之趨東已不可遏．近日遣使按視、［逐司］議論未一、臣謂水官朝夕從事河上、望專委之．」
十月、都水使者王宗望言：「大河自元豐潰決以來、東、北兩流、利害極大．頻年分爭、國論不決、水官無所適從．伏自奉詔凡九月、上禀成算、自闞村下至栲栳隄、七節河門並皆閉塞、築金隄七十里、盡障北流、使全河東還故道．望付史官、紀紹聖以來聖明獨斷、致此成績．」
元符二年六月、河決內黃口、東流遂斷絕．司諫王祖道請正吳安持、鄭佑、李仲、李偉之罪、投之遠方、以明先帝北流之志．詔可．
Real Histories
