治平四年四月乙卯、初、御史中丞王陶等屢言韓琦自嘉祐末專執國柄、君弱臣彊、乞行罷退、是日、陶遂極口詆琦、意謂必能逐去、既而上不許、陶始失望．辛酉、先是御史臺以狀申中書云：「檢會《皇祐編勑》、應正衙常朝及橫行、並須宰相立班．常朝日、輪宰相一員押班、尋常多據贊引官、稱宰臣更不過來、竊慮上項《編勑》儀制別有衝替、更不行用、伏乞明降指揮．」時閏三月己丑也【己丑、三月十一日】、中書不報．中丞王陶因以狀白宰相云：「天子新即位、不應隳廢朝儀．」又不報、陶遂劾奏韓琦、曾公亮不臣、至引霍光、梁冀等事為喻、斥韓琦驕主之色過於霍光、且言欲保全琦族、故劾奏之、其畧曰：「琦等久居重位、新輔嗣君、忽千官瞻視之庭、蔑如房闥；艱再拜表儀之禮、重若邱山．沮格臺文、侮傲風憲、宜加顯罰、用肅具僚．」【據《會要》、陶以閏三月十一日問押班事、其彈奏必在此月、但不得其日耳．趙槩《日錄》：「閏三月十一日、呈臺官言宰相合逐日文德殿押班、呈訖、以遇退朝早、即輪正衙押班．四月八日、王陶言二相不赴文德押班、進呈及留身說、呈訖．」可參考、更詳之．】甲子、韓琦、曾公亮再上表待罪、詔答不允、仍斷來章【琦再上表、據琦集及王珪答詔】乙丑、陶入對、言：「近彈奏韓琦、曾公亮不赴文德殿立班、琦等雖上表待罪、而卒不肯赴．並臣言郭逵小人、不堪大用；王舉元、蔡挺、薛向轉官加職、次序不當；御藥院、內東門司高居簡、王中正等當罷免、不蒙施行．蓋臣才識愚下、言皆非是、豈可更處風憲、乞罷職、除一閑郡、臣更不敢入臺、見歸私居待罪．」又申中書、乞休韓絳、彭思永等例責降．韓琦亦屢請罷、不許、遂在告不出．丙寅、命翰林學士司馬光為御史中丞、與王陶兩易其職．丁卯、光入對、上諭曰：「已除卿中丞．」光曰：「言職人所憚、臣不敢辭．但王陶言宰相不押班、竟不赴而陶遽罷言職．雖不押班、細故也、陶言之過；然愛禮存羊、固不可廢．自頃宰相權重、今陶復以言宰相罷、則中丞不可復為、臣請俟宰相押班、然後受詔．」上許之、時光中丞誥已進入、而陶學士之命、中書獨持之不下．戊辰、參知政事吳奎、趙槩面對、堅請黜陶於外、上不許、請復授樞密直學士、領羣牧使、許之．既而上直批付中書、以陶為翰林學士、時宰相未入、奎即具奏曰：「臣雖至愚、豈不知廢格詔旨、獲罪至重？然陛下初即位、聖德日新、上天助順、風雨時若、乃者閏月以來、寒暄不節、暴風屢作．今茲時雨愆亢、螟螣孳生、險說紛紜、震駭羣聽、原其所以如此者、過不在他、止一王陶而已．按陶天資薄險、勢利是視、巧詐翻覆、情態萬狀．索其深蘊、真市井小人之不若也！陛下念其東宮之舊、首加任使、擢為中丞、今乃挾持舊恩、專為險惡、輕肆狷憤、織羅交構、摧辱大臣、排抑端良、意欲天下權勢一歸於己．且郭逵、蔡挺遷改、臣等以為陛下處置皆當、故即奉行、亦累具開陳、陛下必盡記憶；至如韓琦、曾公亮不押班事、蓋以久來相承、寖成廢禮、非是始於二臣．陶以臺制彈劾、舉職便可、何至引背負芒刺、目為跋扈？肆意深詆．以此見陶處心積慮、在於排陷大臣、呼吸羣眾、以為己用、自圖威柄、竊弄國權者也．臣等早來屢陳、欲王陶補外、令其思過、陛下重難其事、令除舊職並差遣、臣等不得守義固爭、已負大罪、今若又行內批指揮、除陶翰林學士、乃是由其過惡、更獲美遷、不惟臣等取輕羣眾、無以自立、且使天下待陛下為何如主哉？唐德宗猜疑大臣、信任羣小、陸贄以直道昌言、反見斥逐；裴延齡、韋渠牟、李齊運以纖屑狡獪、倚為腹心、天下至今稱德宗為至闇之主．誠望陛下上法堯、舜及三代之君、不願陛下為唐德宗、貽譏萬世也！王陶不黜、陛下無以責內外大臣、展布四體、興緝正統、願陛下無溺偏私、斷之不疑．邵亢亦緣攀附、職為諫長、不能自持正論、輕為王陶驅迫妄言、當顯黜以厲羣臣．臣輒違制旨、罪固深重、亦乞必行典刑．」己巳、奎遂稱疾臥家、乞罷政事、上封奎劄子以示陶、陶即具奏推謝．尋復劾奎附宰相、欺天子六罪、其畧曰：「臣竊見奎以死黨之節而濟以沈雄、有大姦之才而飾以記誦、少緣文彥博、以非才得科名．及為諫官、附會彥博、欺罔仁宗、陰為培植維持之計、為唐介彈擊被黜、是時搢紳朝士、醜其為人、目為諫賊．奎為小官時、亦嘗為富弼所知、及弼當國、屬翰林學士員闕、弼以奎朋黨、又為仁宗所疏薄、久之不補、奎心懷怨懟、輒令韓絳奏弼、以快私忿．臣與奎有舊、亦嘗規其背人主而附權臣、及為諫官、又言其黨人韓絳、陳升之等、事連文彥博、自是與臣匿怨為仇．後韓琦引用為樞密副使、諫官楊畋憤其姦邪、論奏、會畋病死、遂盜厥位．及昨服除、當復樞府、見韓琦方立黨以傾彥博、又見琦名位事勢愈盛於前、彥博之力不復能引重升薦、乃自陳頃為唐介彈奏彥博而言其附會、恐同居樞府不便、意要發揚彥博前事、及欲結媚韓琦、又以自防言事官將此押彈、欲先事奏陳、使不能復發．陛下觀奎此數節、『天資險薄、惟勢利是視、巧詐翻覆、情態萬狀、索其深蘊、真市井小人之不若者』、是奎言臣邪？奎自謂邪？」又曰：「仁宗自至和服藥之後、臨朝簡默、政事不復厲精、選任差除、盡歸宰執、然能以腹心耳目寄之於臺諫、大臣猶懷恐懼、不敢泰然作姦；先朝繼統以來、深居九重、久之方親國政、危疑自處、惟恐淩奪、欲為則不得、欲言則不敢、窘束牽制、屈不暇．琦等自知其非、思所以固寵保位之術、遂乃悅媚先帝、尊崇濮王、盈廷正議、忽而不顧、使人主與臺諫官自立仇敵、忠讜之士遣逐外郡、人心不平、物論洶洶．先帝後雖追悔、掣肘不敢改為、以至憂悒成疾、奄終一代．琦等方以兩朝顧命、傲然自居、顧視朝廷、惟己所欲、且琦執政一年、上視兩府大臣、中外要職、莫非親舊、根盤節錯、異己者必逐、附己者必陞．中常之人、各顧身計、言必不用、適助禍殃、如臣是陛下東宮舊臣、復為憲府之長、琦等親被彈擊、不敢自言、奎乃為琦主謀、擊臣報怨．自茲以往、人誰敢言？臣處執憲之位未滿兩月、而遽懇退、豈臣有欲自圖國政、竊弄威柄之迹也哉？」又曰：「陛下欲除臣翰林學士之職、臣豈敢當之？願從奎言、投於散地．必退之志、陛下固已察之、伏惟哀矜、使臣得脫彊臣怨仇之手、他日全名節以死、歸骨九泉、臣之幸也！」侍御史吳申奏：「故事：御史中丞因言事求罷、居家待罪、朝廷降旨不允、或宣召入臺、至於再三、確辭、然後聽去 —— 所以重風憲之任、寵耳目之官、體貌直臣、以厲其節．王陶今日上章、明日除代、未有罷免遄速如此之甚也！乞留陶、依舊供職．」並上疏劾奎有無君之心、數其五罪、上以手劄賜知制誥、知諫院邵亢、趣進入陶學士誥、亢遂言：「御史中丞職在彈劾、陰陽不和、咎由執政．奎所言顛倒、失大臣體．陛下新聽政、命出輒廢、何以令天下？」上由是有逐奎意．司馬光入對、上亦以奎奏示光、光請止還陶舊職、上許之、既又欲與陶侍讀學士．光退、翌日【二十日、己丑也】、復奏曰：「侍讀學士與翰林學士資級略同、若授陶此職、臣恐奎未必肯出．陛下新踐祚、大臣屢有不安其位者、奎素名質直、萬一因此激發、舉動更有過當、若亟行罷免、則深失士大夫之望、若屢詔不出、則愈損陛下之威；況陶既以言事不聽、辭免臺職、待罪之際、若更加以美官、臣竊料陶亦不敢受、欲望聖慈止還陶未作中丞時舊職、則奎前者已經商量、不敢不起、陶既是舊職、受之亦安、庶免紛紜、重傷朝廷大體．臣蒙陛下虛己下問、不敢不奏．」庚午、上批付中書：「御史中丞王陶、侍御史吳申、呂景過毀大臣、王陶除樞密直學士、知陳州；吳申、呂景各罰銅二十斤．吳奎位在執政而彈核中丞、以手詔為內批、三日不下、除資政殿大學士、知青州．翰林學士、右諫議大夫、兼侍讀司馬光權御史中丞．」奎乞守本官知濰州、不許．司馬光復奏：「外議藉藉、皆以為奎不當去、所以然者、蓋由奎之名望素重於陶、雖今者封還詔書、徑歸私第、舉動言語、頗有過差、然外庭之人、不知本末、但見陛下為陶之故、罷奎政事、其罰太重、能不怪駭如此？臣恐其餘大臣皆不自安、各求引去、陛下新登大寶、先帝梓宮在殯、若舉朝大臣紛紛盡去、則於四方觀聽、殊似非宜．臣愚欲望陛下收還奎青州勑告、且留奎在政府、以慰士大夫之望、安大臣之意．陛下以奎違詔而黜之、威令已行；嘉奎質直而留之、用意尤美．奎始負大譴、懾服陛下之英斷；終蒙開釋、銜戴陛下之深恩、上下驩悅、誠無所損．昔漢高帝疑蕭何受賈人金、械繫於獄、王衛尉一言、赦令復位、君臣恩禮、相待如初．況於一出入間、何為不可留也？陛下素知臣非朋附大臣之人、故敢不避形迹、極意盡言、但為朝廷惜大體耳！」上不懌、光中丞告時在閤門、上復收入、後三日乃付中書．先是、上封陶疏以示琦、琦奏曰：「臣非跋扈者、陛下遣一小黃門至、則可縛臣以去矣．」上為之動、問知制誥、知諫院滕甫、甫曰：「宰相不押班、誠可罪；若以為跋扈、則為欺天陷人矣！」奎之罷政事也、琦猶在告、公亮方侍祠、趙槩復奏增奎一官為戶部侍郎．辛未、曾公亮入對、懇請留吳奎、上許之．壬申、追取吳奎青州告、詔對延和殿慰勞、使復為參知政事、曰：「成王豈不疑周公邪？」上初議罷奎、謂翰林學士承旨張方平曰：「奎罷、當以卿代．」方平力辭、上曰：「卿歷三朝、無所阿附、左右莫為先、容可謂獨立傑出矣．先帝已欲用卿、今又何辭？」方平曰：「韓琦久在告、意保全奎、奎罷、必不復起．琦勳在王室、願陛下復奎位、手詔諭琦、以全始終之分．」上嗟歎良久、繼出小紙曰：「奎位執政而擊中司、謂朕手詔為內批、持之三日不下、不去可乎？」方平復論如初、上訖從之．於是遣內侍張茂則賜琦手劄曰：「卿援立先帝、功在王府．自朕纂承、虛懷託賴、惟是同德、豈容間言？昨王陶等所言、過為誣訾．至於事理、朕所自明、但中丞斥、頗動朝議、欲除學士、意者示之美遷、其實使去言路、不謂卿亦有章表、遽然避位、是著朕之不德、益駭天下之聽．已處分王陶舊職、出知陳州、乃君臣大義、卿其勿以為嫌．國之休戚、卿當與朕共之．言發於誠、想宜知悉．」吳奎既復位、邵亢更以為言、上手劄諭亢曰：「此無他、欲起堅臥者爾．」堅臥者、蓋指琦也．陶為人雋利、眉目疏秀、美書翰、惟性辯急、色厲而內荏．初事韓琦甚謹、故琦深器之、驟加拔用、陰知上不悅執政之專、既為中丞、謀易置大臣、虛次相以自擬．陳薦密勸琦備陶、琦不信、陶果劾奏琦．【琦《傳》云：「英宗既立、琦編羣臣姓名、各品題之以進、然最所重者陶、首加拔用、後覺陶佞、疏之．及為御史中丞、意猶不滿、遂劾奏琦、世益以知人為難．」按所稱覺陶佞、稍疏陶、恐飾詞、今不取．】初建東宮、英宗命以蔡亢為詹事、琦因薦陶、文彥博私謂琦：「盍止用亢？」琦不從、遂並用二人．及琦為陶所攻、彥博謂琦曰：「頗記除詹事時否？」琦大愧曰：「見事之晚、真宜受撻！」【此據司馬光《日記》、云彥博謂琦詹事舊無二員．按太宗升儲、林特、張士遜二人並兼詹事；舊無二員、或是唐制、今不取．《日記》又云：「樂道以太子登位、不受詹事勑、執政許之．」當考．舊《紀》書詔王陶過毀大臣、罷御史中丞、為樞密直學士、知陳州；吳奎位執政、彈劾中丞、格手詔三日不下、罷為資政殿學士、知青州．新《紀》但書奎罷、仍不載因由；據《五朝史》例、當從舊《紀》】
五月、御史臺官既被絀罰、宰臣韓琦、曾公亮言：「臣等近以中丞王陶彈奏、不過文德殿押班、先嘗面奏：『舊以前殿退晚、及中書聚廳見客、日有機事商議、故不及押班、為歲已久、即非始自臣等．』今檢詳唐及五代《會要》、每月凡九開延英、則明其餘不坐之日、宰相須赴正衙押班、及延英對宰相日、未御內殿前、令閤門使傳宣放班、則宰臣更不赴正衙押班明矣．本朝自祖宗以來、繼日臨朝、宰相奏事、祥符初敕宰臣依故事赴文德殿押班、當日似未嘗討論、故行之不久、漸復隳廢、緣中書朝退後議政、動踰時刻、若日赴文德殿押班、則於機務嘗有妨滯、欲乞下太常、禮部詳定典故．」從之．及司馬光為中丞、即奏：「臣竊聞宰相復有文字乞下禮官詳定合與不合押班．臣聞王者設官分職、譬猶一體、以宰相為股肱、以臺諫為耳目、固當同心協力、以佐元首、若各分彼我、互爭勝負、欲求其身之安、何由可得？近者御史中丞王陶請宰相依舊制赴文德殿押班、宰相若從其所請、豈有後來紛紜、乃堅執不行、迭相激發、遂至王陶語言過差．今王陶既補外官、宰相已赴押班、臣謂朝廷可以無事矣、而宰臣復有此奏、萬一禮官有希旨迎合者、以為宰相不合押班、臺司欲默而不言、則朝廷之儀遂成隳廢、欲辨論是非、則無時休息也！陛下新即大位、四方之人、舉首傾耳、以觀大化、而朝廷不聞肅雍濟濟之風、數有變色分爭之醜、臣竊為陛下惜之！伏望陛下特降聖旨、令宰臣依國朝舊制押班、所有下禮院文字、乞更不令詳定．」癸未、上批：「自今宰臣春分後、遇辰初牌上；秋分後、遇辰正牌上、垂拱殿視事未退、更不赴文德殿、令御史臺放班．前下太常禮院詳定指揮、更不施行．」既而司馬光又奏：「臣竊見從來垂拱殿視事、比於中書、樞密院及其餘臣僚奏畢、春分以後、少有不過辰初、秋分以後、少有不過辰正．自陛下御極以來、惟近因服藥、曾因辰牌以前駕起入內、自餘皆在辰牌以後、然則自今以後、無事之日、宰臣永不赴文德殿押班也．臣竊以為文德殿為天子正衙、宰臣為百僚師率、百僚既在彼常朝、則宰臣理當押班、斯乃前世舊規、自祖宗以來未嘗更張．伏望陛下特降聖旨、令宰臣一依國朝舊制押班；若陛下以前者已降手詔、必欲限時刻者、即乞自春分後、遇辰正牌上、秋分後、已牌上、並依手詔施行、猶庶幾此禮不至遂廢．」乃詔春分、秋分後、辰正牌上、垂拱殿視事未退、宰臣更不過文德殿押班．【《實錄》云：「故事：宰相奏事訖、赴文德殿押班、其後奏事有至日昃未下、以故不復過殿、習以為常．及王陶為中丞、劾宰相違故事不恭、於是百官至巳後數刻未退、人厭苦之、故有癸未之詔．」今不取．】戊子、龍圖閣直學士韓維、知潁州．初、王陶罷御史中丞、為翰林學士、維言：「宰相跋扈、法所當治也．御史中丞言是、則宰相安得無罪？若其非、中丞安得止罷臺職而已？今為翰林學士、是遷也．陛下既不能辨明大臣、使負惡名、有不自安之意；又使言者無名罷去、疑惑遠方．願廷對羣臣、使是非兩判．」及御批吳奎罷參知政事、遷一方、知青州、維以為：「奎素有學問、敦篤持重、可任以事、擢參政大政、眾謂得人．今才數月、止因論事之際、少失婉順、便加斥逐、進退大臣、不當如此．且執政罷免、則為降黜、今復遷官、則為褒進、理難並行．此與王陶罷中丞而加翰林學士何以異？賞罰所以明天下之耳目、豈可不謹乎？」陶既出、維亦屢求外補、上從之、未行、改汝州．【《日記》云：樂道之與長文閧也、秉國、曼叔、彥先更上殿言．樂道出、秉國亦求出、命知潁州．】侍御史呂景、通判濠州．初、景既罰金、因言：「自臣入臺、方踰兩月、凡所論奏、不敢阿附 —— 嘗言樞府兵柄、方鎮帶之、於體非便、乞罷郭逵簽書并宣撫之任；又宰相於文德殿立班、乃祖宗舊制、今既隳廢、{{Box|虧}]損國體；又言王舉元四歲八遷、蔡挺資淺用速、夏倚超擢太優、陳汝羲貪邪陰險、不當召試、不蒙施行．蓋臣才識淺陋、不能開悟聖心．今王陶已降外郡而臣止從罰、在臣之義、豈敢茍安？望罷臣言職、顯加黜降．」三奏待罪、故有是命．
王陶赴陳州、上表謝到任、凡數千言、專詆毀執政、其畧曰：「臣預知孤忠必犯眾忌、方權臣之久盛、復眾黨之已深、祿去王室者十年、政在私門者三世、言事忤意者決行斥逐、立朝守正者公肆忌嫌．聞手詔一出、則遷怒以責人；議山陵一費、則懷忿而形色．以直道事君者為大惡、以顓心附己者為至忠．」又曰：「方幸幼君之足陵、豈思天威之可畏．」又曰：「元台高臥而有要、次輔效尤而愈悍．夜取勑告於上閣、藏在私家；朝請宣召於御前、押歸政府．轉主心易於拳石、奪君命輕若鴻毛．昔真宗久疾、丁謂弄權、已去復留、異時同惡、尚猶再行告病、少挾正以為邪、不敢便毀制書、全無名而復位．」上素喜陶文、往往成誦、執政怒、將請其罪、司馬光言：「臣竊聞政府以王陶上表言詞狂率、恣為詆毀、多過其實、欲有敷奏、乞重加降責、審或如此、恐不可許、何則？自仁宗皇帝以來、委政大臣、宰輔之權、誠為太重、加以臺諫官被貶者、多因斥大臣之過失、少因犯人主之顏色、是威福之柄、潛移於下、方將奮乾剛之盛德、伸元后之威斷、收還利器、以救其弊．今者王陶、肆其褊心、失於詳慎、言語不密、流布遠近、雖實有罪、然陶前者出知陳州、陛下蓋以先帝梓宮在殯、特為大臣屈意行之．今若又以表文詆毀大臣、重加責降、臣恐人主之權益輕、大臣之勢遂成、興衰之機、於此乎在、不可不察也．臣愚欲望陛下於執政進呈王陶謝上表之際、但諭以躁人之辭、不足深罪、前已左遷在外、豈可更加貶責、若其再三執奏、陛下當正色語以『王陶前作中丞、譏切朕躬、非無過當之言、朕亦未嘗加怒、欲以廣開言路、豈可觸犯卿等、則必欲再三責降、方為快意邪！』若又執意不已者、陛下但不復應答、彼當自退．所以然者、非以保全王陶、蓋欲使其餘臣僚知陛下英武可恃、萬一他日大臣有欺罔朝廷為大罪者、羣臣敢言之耳！凡此皆陛下聖智所能自知、臣復屑屑盡言者、誠荷陛下不世之恩、貪於報效、不復自顧形迹之嫌故也．」陶遂得免．呂公著恐上惑陶說、將復召之、即奏疏曰：「臣伏見自陛下即位以來、中外皆稱聖明、昨因王陶瀆亂天聽、上下震駭、尋已黜守外藩、繼一露奏表章、歷詆近臣、及論大臣不軌、又漏泄上前密語、陛下以其宮邸之舊、嘗加眷遇、兼謂出於一時狷忿、特賜函容、不加重譴、陛下之恩德可謂至矣、陶宜日夜循省咎愆、以答上仁．今聞復有章表、長惡不悛如此、乃是包藏禍心、非特出於一時之狷忿也．且以陛下之聰明、至其指執政之得失、數羣臣之長短、固亦有然者矣、若遂以為大臣有不臣不軌之心、則陛下固不以為然、朝廷士大夫皆不以為然也．今議者咸以為陶雖在外、而陛下眷念不衰、向後必須召用．臣竊恐姦邪小人、因奏對之際、必有希合上旨、蔽陶之罪、謂其能忠直敢言、伏望陛下割一人之私恩、采天下之公論、登用中立之士、杜絕阿黨之原、毋為偏見邪說所惑、則天下幸甚！」
熙寧元年八月癸丑、宰臣曾公亮等言：「伏見故事、南郊禮畢、陪祀官並蒙賜．方今河朔菑沴、調用繁冗、所宜自內裁節；況二府祿廩豐厚、頒賚頻仍、更於此時、尚循舊式、實非臣等所安．欲望特從誠請、大禮畢、兩府臣僚罷賜銀絹．」詔送學士院取旨．司馬光奏曰：「議者或以為兩府所賜無多、納之不足以富國、而於待遇大臣之禮太薄、頗為傷體、臣愚竊以為不然．古者冢宰制國用、視年之豐耗、量入以為出、固不可於饑饉之時、守豐登之法也．是故歲兇、年穀不登、君膳不祭肺、大夫不食粱、士飲酒不樂、明君臣上下、皆當深自貶損、以救民急也．向者慶曆之末、河決商胡、民田雖傷、官倉無損、而河北父子相食、餓殍蔽野；今河決之外、加以地震、官府民居、蕩為糞壤、繼以霖雨、倉粟腐朽、軍食且乏、何暇及民、冬夏之交、民必大困、甚於慶曆之時、國家豈可坐而視之、不知振救乎？況復城櫓須修、河防應塞、百役並興、所費不貲、當此之際、朝廷上下安可不同心協力、痛加裁損、以徇一方之急？凡宣布惠澤、則宜以在下為先；撙節用度、則宜以在上為始．今欲裁損諸費、不先於貴者近者、則疏遠之人、安肯甘心而無怨乎？必若為臣有大勳於天下、雖錫之山川、土田、附庸、何為不可？若止因郊禮陪位、而受數百萬之賞、臣竊有所不安矣．臣前所謂賞賜無節者、此亦其一也．雖臣下不辭、猶且裁減、況其自辭、裁之何損乎？儻若但務因循、姑息度日、欲裁損乘輿供奉之物、則曰減於制度、大為削弱、非所以華國；欲裁損大臣無功之賞、則曰所減無多、虧損大體、非所以養賢；欲裁損群臣浮冗之費、則曰人情不悅、恐致生事、非所以安眾．如此則是國家永無可省之日、下民永無蘇息之期、必至竭涸窮極然後止也．且君子之所向者、義也；小人之所徇者、利也、為國者當以義褒君子、利悅小人．今大臣以災害之故辭錫賚、以佐百姓之急、義可褒也、陛下從而聽之、乃所以為厚、非所以為薄也．雖然兩府銀絹、止於二萬匹兩、未足以救今日之災；又國家舊制、每遇郊禮、大賫四海、下逮行伍、無不沾洽、不可於公卿大夫全無賜予．臣愚以為文臣自大兩省以上、武臣及宗室自正任刺史以上、內臣自押班以上、將來大禮畢、所賜並宜減半、俟他年豐稔、自依舊制、其文武朝臣更不減、似為酌中．臣亦知此物未能富國家、因此漸思減損其餘浮費、自今日為始耳．」安石曰：「國用不足、由未得善理財之人故也．」光曰：「善理財之人、不過頭會箕斂以盡民財、如此則百姓困窮、流離為盜、豈國家之利邪？」安石曰：「此非善理財者也．善理財者、民不加賦而國用饒．」光曰：「此乃桑弘羊欺漢武帝之言、司馬遷書之、以譏武帝之不明耳．天地所生貨財百物、止有此數、不在民間、則在公家、桑弘羊能致國用之饒、不取於民、將焉取之？果如所言、武帝末年安得羣盜蠭起、遣繡衣使者追捕之乎？非民疲極而為盜賊邪？此言豈可據以為實！」安石曰：「太祖時趙普等為相、賞賫或以為萬數；今郊賫匹兩不過三千、豈足為多？」光曰：「普等運籌帷幄、平定諸國、賞以萬數、不亦宜乎？今兩府助祭、不過奏中嚴外、辦沃盥、奉帨巾、有何功勤而將比普等乎？」與安石爭論久之、王珪曰：「司馬光言省費自貴近始、光言是也；王安石言所費不多、恐傷國體、安石言亦是也、惟陛下裁之．」上曰：「朕亦與司馬光同、今且以不允答之可也．」是日、適會安石當制、遂以上前所言意批答曰：「朕初嗣服、於祖宗之制、未有所改也．卿等選於黎獻、位冠百工、或辭或受、人用觀政；朝廷予奪、所以馭臣．貴賤有等、勢如堂陛、惟先王之制國用、視時民數之多寡；方今生齒既繁、而賦入又為不少、理財之義、殆有可思、此不之圖、而姑務自損、祗傷國體、未協朕心．方與勳賢慮其大者、區區一賜、何足以言？所乞宜不允．」公亮等遂不敢復辭．
Real Histories
