元豐八年八月己巳、鎭江軍節度使、知河南府韓絳、加開府儀同三司、判大名府兼北京留守．絳陛見、面諭以河北水災、非故老大臣莫能安集、遣使就第賜告、時河决小吴未復、議者欲為支川、傍北都注故道、魏人惴恐、絳五上疏乞復澶淵故道、朝廷爲之寢河役．
元祐元年四月己丑、殿中侍御史吕陶言：「向者知澶州王令圖輙有論奏、欲於迎陽埽開濬舊河、使水東注、及乞於孫村地分金堤置約、使河流復歸故道、河北轉運司並不計審利害、繼有論奏、欲朝廷先委王令圖相度、自迎陽埽以下、許令一面經畫、纔候正月放水入舊河、仍於大吳北岸修進鋸牙、擗約水勢、歸復故道、朝廷差李常、馮宗道相視、未至本䖏、而轉運司范子竒、李南公自知欺誕、不可掩匿、乃於正月十八日論奏、又移牒李常、稱迎陽、孫村兩處囘河、委是不便、及常等相度、俱稱不可、已罷其役．按河流囘復、自古及今、最為中國之大事、今緣令圖一言、遽欲興役、開舊塞新、及朝廷遣使按視、具見其實、則方露底裏、以為難成、同異兩端、情渉侮玩、願付有司劾治子竒、南公之罪、以戒欺謾．」詔范子竒、李南公各罰銅十斤、展二年磨勘．辛卯、吏部侍郎李常、勾當御藥院馮宗道言：「凖朝㫖相度黄河利害、臣等所至、歴覽其隄防、全未髙廣、物料亦有未備、緣隄防之設、全係水官、物料之蓄、責在本道、今經渉嵗月、尚爾未集、以是知水官未得其人、欲乞添置使者．」詔添置外都水使者、勾當公事各一員．
九月丁丑、祕書監張問相度河北水事．
十一月丙子、相度河北水事張問言：「臣至滑州决口地分相視、得迎陽埽至大小吳埽水勢低下、舊河淤澱、若復舊道、恐功力難辦、請於南樂大名埽地分開直河并簽河、分引水勢、以解北京向下水患．」從之．
十二月庚寅、大名府奏：「引河近府不便．」詔張問再行相視．
二年二月辛卯、王令圖、張問奏；「先奏乞分河水入孫村口、已䝉依奏、尋准㫖不行、今乞依前奏開修．」從之．【《政目》八日事、此當考詳．問前奏在去年十一月二十二日、又十二月六日、令圖、問再按視、二年二月八日、詔從王令圖、張問奏、開修孫村河、《實録》並不書、此據吕大防《政目》、然既從二人所奏開修、令圖尋卒於三月十七日、其次日即命王孝先代之、孝先亦同欲開修孫村河者也．四月十二日、又命顧臨代范子竒為轉運使、以河議未决、二十六日乃詔轉運使副與水官共議開修的確利害、據此則二月八日雖降開修指揮、尋却寖罷、故今又復令有司别議】
十月丁亥、河北都轉運使顧臨等奏：「乞将應縁講議河事行遣、並依元降朝㫖、以講議河事所為名、候議定合行開修去處奏聞、及依故事、朝廷差官覆實、委得允當、許令興工、即復為都大提舉修河司．」詔依所奏、候議河事興工、即復為都大提舉修河司．
三年二月己丑、知大名府馮京言：「准敕開修减水河在本府䕶城横隄之南、請下有司預行固䕶．」詔令都大提舉修河司照㑹．初元豐八年十一月、朝廷用王令圖議、將復大河故道、詔李常視之、常言不可、役已興、旋罷、時元祐元年正月也．其九月、又詔張問同令圖相度、開孫村口河以分减水勢、朝廷既從之、尋亦中輟．二年三月、令圖死、王孝先代領都水、亦欲開孫村口减水河、如令圖議、知樞密院安燾兩奏疏言：「朝廷久議囘河、獨憚勞費、不顧大患、蓋自小吳未決已前、河入海之地雖屢變移、而盡在中國、故京師恃以限强寇、景徳澶淵之事可驗也、且河毎決而西、則河尾益北、河流既益西決、固已北抵境上、若復不止、則南岸遂屬敵界、彼必為橋梁、守以州郡、如慶曆中、因取河南熟户之地、遂築軍以窺河外、已然之效如此、蓋自河以南、地勢平衍、直抵京師、長慮却顧、可為寒心…………今欲便於治河而緩於設險、非至計也．」太師文彦博議與燾合、中書侍郎吕大防從而和之、三人者、力主其議、同列莫能奪、中書舎人蘇轍見右僕射吕公著、乗間問曰：「公自視知勇、孰與先帝？勢力隆重、能鼓舞天下、孰與先帝？」公著驚曰：「君何言歟？」曰：「河決而北、自先帝不能回、而諸公欲回之、是自謂智勇勢力過先帝也！」公著唯唯曰：「當與諸公籌之．」然竟莫能奪也、囘河之役遂興．是月、中書舎人曽肇言：「昨奉使契丹、還至河北、竊聞朝廷命王孝先開孫村口减水河、欲為回河之計、調發河北及鄰路人夫應副工役、詢之道路、皆云見今河流就下故道、地形甚髙、兼係黄河退背地分、恐難成功、當河北累年災傷之後、未宜有此興作…………伏望聖慈更下水官及河北路監司、公共講求…………使議論早定…………不至枉費民力、更招後悔．」
十月戊戌、詔：「黄河未復故道、終為河北之患、王孝先等所議、已嘗興役、不可中罷、宜接續、工料向去、决要回復故道、三省、樞宻院速與商議施行．」庚子、三省、樞宻院延和殿奏事、司空、平章軍國事吕公著、左僕射吕大防、知樞宻安燾、中書侍郎劉摯退、太師、平章軍國重事文彦博、右僕射范純仁、尚書左丞王存、右丞胡宗愈留身、存前奏曰：「適諸臣敷奏河事、臣預聞議論、乞更少陳愚見．孫村口回河利害、論者不一、近召謝卿材、張景先、令與王孝先及俞瑾商量．卿材狀稱河勢北流順快、乞不行閉塞；孝先等狀稱惟孫村口可以取水、還復故道、須治故道舊堤、乞更展一年、如將來不測、大河泛漲、衝過直堤、淤澱故道、或河道變移、别無取水去處、乞免修河官吏責罰．且孝先等係建議官、其說却如此、是亦未能保其必可以成功、只開減水河、浚故道、治舊堤、計用兵夫數萬、物料數千萬、尚未說將來閉塞河門所費、若果能回復大河、為永逺之利、雖更勞費財力、亦不足計較、今據其說、乃是僥倖萬一成功、未有的確利害、將來若回河不得、是虛棄數千萬物料、困數路民力、豈得不慮．」又奏：「諸臣言設險事、此固為逺慮、然須因地勢回復大河、方可為險、如孫村口回河不得、亦須别行相度、邊寇若御得其道、自景徳至今八九十年、通好如一家、豈是設險之效？茍御失其道、如後晉末、耶律徳光犯闕、當時豈無黄河為阻？况今河流未必便衝過北界、須且詳究利害惟是、民力不可不惜．」又奏：「昔河决天臺埽、是時章獻太后垂簾、兩遣近臣按視、預積物料數年、然後興役、今何惜遣一二近臣按視、候見的實利害然後興役、亦未為晩．臣非為異論、實以憂責所繫、不敢不盡愚欵、願陛下慎重此事．」太皇太后曰：「且更熟商議．」於是收回戊戌詔書．【此據《范純仁家傳》增入】
十一月甲辰、三省、樞宻院言：「檢㑹都水使者王孝先狀…………乞於西岸上、自北京内黄第三埽先起截河隄一道、與舊河孫村口相照、仍相度於樊河第三河靠水作縷河小堤閘、斷河門於大名府南第四舖下至孫村口北、倣徃時作汴河規模、開修減水河一道、分殺水勢、東趨入海．尋召到孝先及俞瑾等、令陳述利害、據孝先等稱、除孫村口外、更無不近界河可以回河入海去處、其孫村口欲作二年開修、今冬先備舊堤梢草一千萬束、來春下手、先開減水河、分減水勢、所用兵夫、已有前申定數、至元祐五年方議閉塞北流、回改全河入東流故道、已令孝先等供結罪保明狀訖㸔詳、除預備舊堤物料、便可施行外、所有元祐五年閉塞北流、回全河入東流故道、并來年開減水河、慮别有未盡利害、欲差官躬親相度、具經久利害、詣實奏聞．」詔差吏部侍郎范百禄、給事中趙君錫躬親徃彼相度、並具的確利害、盡圖連銜保明聞奏、如孫村口不可開河、即别於不近界河、踏逐一處、亦具保明奏聞．【九月五日、蘇軾云孝先欲於北京南、開孫村河、欲奪河身以復故道．然則孝先建議必在九月五日前矣】文彦博、吕大防、安燾三人者、實主回河議、范純仁獨以為不然、主議者謂純仁曰：「某累官河北、河上利害曉之熟矣、公足迹未嘗及河北、安知其利害．」純仁曰：「利害非純仁所知、至於水性趨下、則不待到河北而知也．純仁不敢堅以回河為不然、但以邊事未寜、百姓尚困、國家府庫財用有限、主上初即位、垂簾之際、興此大役、安得不審謹乎？」乃議再遣百禄、君錫按視．范純仁又言：「水官不候相度可否、便計買先修舊河埽、梢草一千萬束、用錢近四十萬貫、此是將尋常價例約度、今來立限要二月中有備、則必諸州爭買、價例更髙、不惟所用錢物浩大、官吏逃責、恐不免勞擾．既稱開減水河、只要試探水勢、已計梢草若千萬束、内若干舊有、若干今買、即來春所用兵夫、須與梢草相稱、方能了當．其開減水河、本只欲試探水勢、已費財用如此、將來回復大河、塞决口、都未曾議及、此正臣前所謂用過財力既多、欲罷不能之端也…………兼議者始謂今年豐熟、梢草易為收買、以臣愚見、唯是草一色、歲豐易得外、其梢既不近山、多是人家園林、凶年方肯斫賣、豐年却恐難得、況大河既未全復、物料自當減數、設欲預備、亦須漸次計置．」户部侍郎蘇轍言：「近聞囘河之議、已寢不行、臣平日過憂、頓然釋去、然尚聞議者固執開河分水之䇿、雖權罷大役、而兵功小役竟未肯休如此、則河北來年之憂、亦與今年何異？今者小吴决口入地已深、而孫村所開、丈尺有限、不獨不能囘河、亦必不能分水、况黄河之性、急則通流、緩則淤澱、既無東西皆急之勢、安有兩河並行之理哉…………臣以户部休戚計在此河、若復緘黙、誰當言者？惟斷自聖心、盡罷其議、則天下不勝幸甚．」
閏十二月、范百禄、趙君錫既受詔同行相視東西二河、度地形、究利害、見東流髙仰、北流順下、知河決不可囘、即條畫以聞．
四年正月戊戍、范百禄、趙君錫等既面奏河不可囘、乞罷修河司、旬餘不報、於是上䟽奏曰：「竊謂本朝河決必塞、已塞復決、未嘗復回於故道也．今河行大岯之西、至於大陸、分注木門、由閻官道、㑹獨流口入界河、東歸於海、合禹之迹、前人所欲為而不可得者也．元豐以前、未有囘河之論、八年之後乃有若王孝先、俞瑾輩敢妄議囘河、孝先身為水官、無容不知有此、臣既按視、究見利害、而大臣廷議踰月未決、臣竊惑之…………又况元豐四年、小呉河決未兩月、而神宗皇帝神機睿斷、不下堂而見萬里之外、順天地髙卑之性、知百川脉絡之理、明詔中外、藏之有司、其大畧曰：『故道已是淤髙、理不可復、自今更不閉塞』、於是逺近心服、人無異論、今孝先等乃敢横議、違戾先帝明詔、意欲旁縁以自進爾．伏望睿慈亟罷修河司、以省大費、正孝先之罪、以眀典刑、則天下幸甚．」
四月戊午、尚書省言：「大河東流、為中國之要險、自大呉决後、由界河入海、不惟淤壊塘濼、兼濁水入界河向去淺澱、則河必北流、若河尾直注北界入海、則中國全失險阻之限、不可不為深慮．」詔吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫條畫以聞．
七月丙申、都水監言：「黄河為中國患久矣、自小吳決口、後來泛濫未著河槽、朝廷前後遣官相度非一、終未有定論、盖新河隄防與故道金隄殊絶、若以為北流無患、則前二年河決南宫下埽、去三年決上埽、今四年決宗城下埽、豈是北流可保無虞、以為大河赴東、則南宫、宗城皆在西岸、以為赴西、則冀州、信都、恩州、清河、武邑或危或決、皆在東岸、顯是大河千里、未見歸納、無以爲經久之計、所以昨來相度第三第四舖分決漲水、少紓目前之急、而繼又宗城決溢向下、包蓄不定、雖欲不為東流之計不可得也．河勢未可全奪、故為二股之䇿、今本監勾當公事李偉狀、相視得新開第一口水勢湍猛、發泄不及、已不候功畢、更撥沙河隄第二口減泄、大河漲水、因而二股分行、以紓下流之患、雖未保冬夏常流、已見有可為之勢、在國家為無窮之利、必欲經久、遂作二股、仍須増添役夫、乃為長利、然未下監司州郡、外使者、北外丞司看詳、即今所修較之利害、孰為輕重．」詔令河北路安撫司、監司、外使者、北外丞司、限十日具析保明以聞．【八月十日、蘓轍言李偉張皇申報、二十八日置修河司】
八月丁未、翰林學士蘓轍言：「臣去嵗領户部右曹、以財賦不足、而開河之議不决、河北費用不貲、曽三上章論河流西行、已成河道、而孫村以東故道髙仰、勢決難行、是時大臣之議多謂故道可開、西流可塞、朝廷因遣范百禄、趙君錫親行相度…………百禄等既還、皆謂故道不可開、而西流不可塞、何者？地形髙下、可指而知、水性避髙趨下、可以一言而决、故百禄等不敢䝉昧朝廷、希合權要、效其成說而致之陛下、陛下亦知其言明白、信而行之、中外公議皆以為當…………臣竊見今河道西行孫村側左、大約入地二丈、以來而見今申報漲水出崖、由新開口地東入孫村、不過六七尺、欲因六七尺漲水而奪入地二丈河身、雖三尺童子、知其難矣！然朝廷遂為之遣都水使者、興兵夫開河道、進鋸牙、欲約之使東、今方河水盛漲、其西行河道若不斷流、則遏之東行、實同兒戲…………臣願陛下急命有司、且徐觀水勢所向、依累年漲水舊例、因其東溢、引入故道、以紓北京朝夕之憂、其故道堤防壊決之處、略加修完、免其決溢而已、至於開河進約等事、一切不得興功、仍不許奏辟官吏、調發夫役、候河勢稍定、然後議之、不過一月之後、漲水既落、則西流之勢決無移理、而羣小妄說、不攻自破矣！」己酉、河北路轉運使兼都水使者謝卿材、為河東路轉運使；權河東路轉運使、直龍圖閣范子竒、為集賢殿修撰、充河北路都轉運使兼外都水使者．時復議囘河、故徙卿材、然子竒㝷亦復以直龍圖閣歸故官．乙丑、都水監勾當公事李偉言：「已開撥北京南沙河直隄第三舖、放水入孫村口故道通行、具到乗勢閉塞大河北流等利害．」又言：「沙隄第三舖水勢順快、故道漸亦為備、朝廷今日當極力必閉北流、乃為上策、若不明詔有司、即令囘河、深恐上下遷延、議終不決、觀望之間、遂失機㑹、乞復置修河司．」從之、仍以都提舉修河司為名、差都水使者吳安持提舉、外都水使者范子竒同提舉、以偉為專切管勾應縁囘河等事．【八月二十八日、初用都水議、令諸司保明囘河云、詔以回復大河、置都提舉修河司、調夫十萬人】
九月乙未、右諫議大夫范祖禹言：「自元豐四年河決小呉、神宗皇帝下詔更不修閉決口、宣諭輔臣曰：『以道治水、無違其性．』河行大呉、今已九年．自元豐八年以來、議者乃有異同、朝廷疑惑、故先遣李常、馮宗道、後又遣臣叔百禄、趙君錫按視、皆言無可塞之理、即用北流為便、士大夫亦言不可塞者十有八九、而李偉希合執政、無所忌憚、敢肆大言、以罔朝廷、朝廷更不博謀於衆、即依得偉奏、置都提舉修河司、既開直隄第四舖口、而第七舖危急、自八月八日救䕶、至二十八日、用梢草百萬、調急夫七千人、官吏自夜逹旦、埽緷愈危、隨即墊去、終不能守、而直隄自潰決．今纔開一舖、河勢變移、人意已不能測、將來閉塞北流、何止萬倍於此…………臣竊見去年初遣二使之時、大臣方且力爭、或曰可塞、或曰不可、今言不可塞者已罷免、所以廟堂無異議之人…………及二使還奏、大臣議論猶不能一、獨陛下聖意主張、遂罷修河司、中外無不以為至當、今纔歴三時、復為回河之役、先帝既以為不可、陛下又以為不可、而執政恥其前言之失、必欲遂非、妄舉大役、輕動大衆、河本無事而人强擾之…………伏望陛下明諭大臣、博採羣言、息意囘河、勿輕動衆、無以有限之財力、生民之性命、填不測之巨壑、勿狥一言之失而望必不可成之功、罷提舉修河司、散遣官吏兵夫、其北流決溢、随宜救䕶．臣自聞復置修河司指揮、即欲建言、縁臣叔百禄嘗被使指、言出臣口、理亦有嫌、是以躊躇至於閲月、今中外訩訩、皆言不便、臣有言責、若避嫌緘默、坐觀國事、有悞臣之罪大矣．」亦不報．【祖禹新傳云朝廷卒從其議、按此時初不從、卒從之耳、或附十月四日祖禹未遷給事前】
十一月癸巳、中書侍郎傅堯俞言：「臣今月二十四日面奉聖㫖、令臣與宰臣等更商量河事、宻具奏聞．臣與文彦博、吕大防以下商量、臣以才薄位輕、不能廻奪、兼縁都堂議論、體當婉順、次第必不可改移．今方大冬已役五萬餘夫、兵工不在其數、將來諸路調發、人夫數十萬、殫國財、竭民力、以就非急不可必成之役、兼慮春中或遇雨雪寒凍、不惟怨嗟潰散、枉費物料錢糧、亦恐傷害人命、其數不少、此陛下所深知、臣不復具論．今主議者云欲回河以緩北流之患、而未甞於北流略為堤備、若將來河勢不肯東流、不幸又加大水、則北流之害、豈可禦哉！伏望聖慈或因寒雪、或因他事、批出指揮、直罷回河司、濬孫村口、凖備分減漲水、便令檢計北流𦂳急堤岸、疾速修完、不致踈虞、候三五年更看河勢、然後别議、則兩邉俱無所失、上下安樂、可以存全河北生靈、變禍為福、其利無窮、在陛下神斷一言而已．」
十二月甲寅、三省、樞密院言：「昨令都提舉修河司從長擇一順快處回河、差夫八萬、私雇二萬、充引水正河工役外、北外都水丞司檢計到大河北流人夫二十萬四千三百一十八人、故道人夫七萬四千四百五十六人、兩項共計二十七萬八千七百七十四人．今都水監丞李君貺等檢計、裁減到共十九萬四千九十八人．」詔令修河司且開減水河、其差夫八萬人、於數内減作四萬人、充修河工役、於李君貺等裁定差夫内、共減作一十萬人、令修河司通那分擘役使、餘依前降指揮．
五年二月己亥、詔都水使者吳安持提舉開修减水河．辛丑、詔三省樞宻院：「去冬愆雪、今未得雨、外路旱暵濶遠、宜權罷修黄河．」從御史中丞梁燾、諫議大夫朱光庭之言也．【《實録》云以燾及光庭言東北久旱、河役動衆、恐妨農事、故降是詔】燾奏：「臣訪聞東北旱氣濶逺…………竊慮河事大役、人情勞怨、調夫動衆、妨奪農時、其招災旱之由、疑亦因此、望聖慈詳酌、權令住修河、侯秋熟日取㫖．」光庭奏曰：「昨議修閉大河北流、天下之人皆謂北流就下、未可强使之東、更俟三二歳、觀其水勢所向、果有太過之勢、因而導之、豈不易哉？朝廷審以為是、遂權罷閉北流、而水官元主議者殊不快所欲、盖所欲本在於僥倖朝廷美官、若一切罷去、則遂無事矣、故猶為減水河之策、意在我之前議未為過失、而又不得依舊、廣占官吏、事權在手、以從私意…………今修河一事、只因用李偉一小人…………且減水河開與不開、殊無利害、設若只留堤口、漲水大則勢湏自過、何湏更役人開濬哉…………臣愚欲望朝廷罷李偉小人職事、悉减修河司官、放罷見役開减水河兵夫、只委都水使者與本路監司並州縣官吏、將見修䕶急切埽岸、合役人夫、一靣循理施行、如此則興事不妄、人情妥安、上天之應、必降膏澤．」初范純仁既罷相、知潁昌府、聞朝廷復議修河、上疏曰：「臣前此在政府、見欲回復大河者又曰：『河勢方東、恐變改不定．』臣以前車之戒、是以深畏其言、故嘗屢有奏陳…………䝉陛下專遣范百禄、趙君錫相度、歸陳回河之害甚明、尋䝉宸斷、宣諭大臣、令速罷修河司…………三兩月來、却聞孫村有溢岸水、自然東行、議者以謂可因水勢以成大利、朝廷遂捨向來范百禄、趙君錫之議、復興回河之役、臣觀今日舉動次第、是用時不可失之說、而欲竭力必成、臣更不敢以難成及三五年間必有決溢為慮、且只以河水東流之後、增添兩岸隄防舖分大叚數多、逐年防守之費、所加數倍、則財用之耗蠧與生民之勞擾、無有已時、更望聖慈特降睿㫖、再下有司、預約回河之後逐年兩岸埽舖防捍工費、比之今日所增幾何、及逐年錢物於甚處出辦、則利害灼然可見．」疏奏、主河議者不悅、遂寝而不行．後十餘日、太皇太后宣諭曰：「前日范純仁奏何在？」宰臣奏曰：「事體難從、已鑿收矣．」太皇太后曰：「純仁之言有理、冝從其請．」遂又罷河役．先是河上所科夫役、許輸錢免夫、縣令上下皆以為便、純仁獨憂曰：「民力自此愈困矣！」或曰：「每嵗差夫一丁費萬錢、今以七千免一丁、又免百姓往回奔走與執役之勞、更不便乎？」純仁曰：「每嵗差夫雖曰萬錢、然携以隨身者不過三千、又得一丁就食於官、是民間未嘗有所費也．今免夫所出七千、盡歸於官矣、民又儼然坐食於家、盖力者身之所出、錢者非民所有、今取其所無、民安得不病？此一事、富民不親執役者以為便、窮民有力而無錢者、非所便也、又况差夫必計其的確合用之數、縱使所差倍其所役、則力愈衆、民愈不勞矣．今若出錢以免夫、雖三分之夫工、亦可以取其十分免夫錢、其弊無由攷察、又從來差夫不及五百里外、今免夫錢無逺不届、若遇掊克之吏、則為民之害無甚於此．」
三月丁卯、都水使者吳安持言：「大河信水向生、請鳩工豫治所急．」戊辰、侍御史孫升言：「臣伏見李偉、吳安持自去嵗興回河之議、二人相與誣罔朝廷、而安持詭譎多姦、既已誑惑大臣、不肯同任其責、萬一僥倖其成、則欲享其利、敗事則將歸之建議者、遂令李偉於去年八月獨奏陳大河要切利害…………又云：『竊觀今日兩岸増進馬頭鋸牙、其沙河堤水口、自已通快、顯有全回之勢、惟與都水使者吳安持曉夕講究、見得上件利害灼然、安持遣臣暫赴尚書省禀議、伏望早賜宸斷、即乞復置修河司、其官屬諸般事件、並依昨來已降條例施行、所貴司存既正、凡百悉有條理、可以乘時建立大事．』李偉、吳安持協比、為此姦言、朝廷遂以為信、並依所奏施行、今日考其奏請之言、無一驗者、而枉費財用民力、已不可勝數、逺近為之騷然、上頼宗廟社稷之靈、聖聽睿斷之果、照察姦言、一切放罷、不然患害有不可言者…………吳安持、李偉利口輕儇、欺罔奏陳、傳播中外、姦言顯露、罪惡難掩、伏乞早賜指揮罷黜、以協天下公議、仍乞罷修河司、候有定議、别聽朝㫖、中外幸甚．」
九月丁亥、右宣徳郎孫逈、知北外都水丞、提舉北流；右宣徳郎李偉、權發遣北外都水丞、提舉東流、同共提舉北京黄河地分、仍那移兩河人兵物料．是月御史中丞蘇轍言：「臣伏見大河北流、經今十年、以成河道、毎年夏秋汎溢孫村、地形低下、漲水東出、因此張問等軰欺罔朝廷、建為囘河之議、自是北京生靈懐魚鱉之憂、日夜求遷徙之計、監司守臣及敕遣使者皆言其不便、朝廷亦知其難矣、而去嵗八月、宣徳郎李偉輒敢獻言、欲閉塞北流、囘復大河、力排衆議、僥倖萬一、私覬功賞、朝廷為之置修河司、調發民夫、剗刷役兵、差文武官吏收買梢茭、百費並舉、河北、京東西路公私為之騷動、萬口一詞、知其無成、上頼陛下聖明、照知利害、然猶未盡罷其役、始令且開減水河、次因旱災、令權罷修河、放散夫役、然修河司依前不罷、李偉仍提舉東流故道、後因給事中范祖禹封還敕命、尋奉四月五日聖㫖：李偉差遣候過漲水、檢舉取㫖…………今漲水已退、而偉終不罷．據今月三日聖㫖、止是依呉安特等所請、候霜降水落、從北外丞司相度、將梁村口至孫村河身内妨礙處、取豁河槽、侯氷凍消釋、相地形順便、隨宜開導、務令深闊、釃為二渠．臣詳觀安持等說、蓋猶挾姦意觀望朝廷、欲徐為興動大役之計、以固權利…………以臣觀之、修河司若不罷、偉若不去、河水終不得順流、河朔生靈終不得安居、伏乞指揮大臣、速罷修河司及檢舉前敕、流竄李偉、以正國法．」
十月癸巳、詔罷都提舉修河司．蘇轍又言：「臣近奏乞罷修河司并責降李偉、尋凖九月二十六日聖㫖：李偉權發遣北外監丞、提舉東流；又凖十月二日聖㫖：罷都提舉修河司．臣以為修河司雖罷、而李偉不去、與不行臣言無異．謹按李偉屢以姦言動揺朝廷、興起大役、於去年八月中獨奏、稱大河見今已為二股分行、然須當於第四舖地分、更行開廣河槽、只得兵夫二萬、於九月興功、至十月寒凍時畢功、因而引導河勢、豈止二股通行而已、亦将遂為囘奪大河之計、凡偉所言、大率狂妄不疑如此…………伏乞檢㑹前奏、速賜流竄．」侍御史孫升言：「謹按宣徳郎李偉、狂妄懐邪、欺罔誤國、既獨奏二股囘河之議、有乘時建立大事之言、内挾文彦博之勢權、外假呉安持之游說、大臣為之揺動、朝廷如是聼從、力役既興、公私被害…………近日都大修河司既罷、則李偉欺罔之罪益明、今來朝廷不獨不行李偉之罰、而又授李偉以外監丞之命、如此則是無功受賞、有罪不罰…………伏望聖慈詳察李偉欺罔之罪、早賜罷黜、以厭服中外之心．」
六年正月、御史中丞蘇轍言：「謹按自來河决、必先因下流淤髙、上流不快、然後乃决、然則大呉之决、已緣故道淤髙、今乃欲回河、使行於此、理必不可、且見今北流深處、水行地中、實得水性、捨此不用、而欲引入故道、使水行空中、雖三尺童子、皆知其妄、而建議之臣、恣行欺罔、居之不疑、今雖變回河之名為分水之議、據都水奏請、本謂回河與減水事體不同、所有已修造馬頭三百餘步、乞從修河司隨宜措置、馬頭既在大河之中、横欄水勢、泛漲之時、理須斟酌、可存可拆、一面施行、朝廷雖許其所請、然本司收買馬頭物料至今不絶、又與本路監司同奏、乞隨宜開導口地一帶河槽、務令深濶、并修葺𦂳急隄岸、釃為二渠、臣觀其指意、雖名為減水、其實暗作回河之計也…………欲乞聖慈特選骨鯁臣僚及左右親信、往河北計㑹逐處安撫、轉運、提刑、州縣及北外監丞官、同共踏行、詳具圖錄、開述利害、保明聞奏．如臣所言不妄、即乞罷分水指揮、廢東流一行官吏役兵、拆去馬頭鋸牙、依上件所陳施行．今年春夫仍並撥付北流、開河築隄役使、所貴河朔及隣路兵民早獲休息、國家財賦不至枉費、有豐之漸、則天下幸甚．」
三月、始蘇轍為御史中丞、論回河三事、其一乞存東岸清豐口、其二乞存西岸披灘水口、其三乞除去西岸激水鋸牙、朝廷下河北監司相度、惟以鋸牙為不可去、轍既執政、於殿廬中謂呂大防曰：「鋸牙終當如何？」大防曰：「無鋸牙則水不東、水若不東、北流必有患．」轍曰：「分水雖善、其如北京百萬生靈每歲夏秋常有决溺之憂何？且分水東入故道、見今故道雖中間通流、兩邊淤合者多矣、分水之利亦自不復能久．」劉摯曰：「今歲歲開濬、正為此矣．」轍曰：「淤却一丈、開得三尺、何益？若於漲水過後盡力修葺北流隄防、令能勝任漲水、撤去鋸牙、免北京危急之患、此實利也．」摯曰：「河朔監司皆不如此言、為之奈何？」轍曰：「外官觀望故爾！何以言之？張璪雖言鋸牙當存、而乞大修北京簽横隄、所費不貲、則凖備鋸牙激水之患矣．」大防曰：「河事至大、難以臆斷．」轍曰：「彼此皆非目見、則須以公議言之也．」及至上前、大防、摯皆言以分水為便、轍具奏上語、太皇太后曰：「右丞只要更商量耳．」轍曰：「朝廷若欲審重、乞候漲水過、見得故道轉更淤髙、即併力修葺北隄、然後撒去鋸牙、如此猶且穩便．」既至都堂、大防、摯令批聖㫖、並依都水監所定、轍謂堂吏：「適已奏知乞候漲水過、别行相度．」摯大不悅、大防知不直、意稍緩、明日改批不得添展而已．【此據《龍川别志》及《潁濵遺老傳》、附三月末】
七年十月辛酉、詔以大河東流都水監使者吳安持、賜三品服；北都水監丞李偉於任滿日、令再任．【《玉牒》云：辛酉河復東流】
八年正月丁未、中書侍郎范百禄言：「竊聞水官自元祐四年正月二十八日準勅罷回河後、逐年併功修進梁村鋸牙、并大河兩馬頭、經今四周年有餘、用過工力浩瀚、兼三處並行…………若如水官之意、既進埽緷、又狹河門、只留一百五十步、及預乞朝旨、候北流淺小、作軟堰閉斷、詳此五事、顯見必欲回河、特以分水為名、託云恐東流生淤、隂行巧計耳！方且鼓唱言路、以非為是、致臺官章疏前後十餘、中外傳聽不能無惑、深恐不便…………伏望二聖…………明詔三省、速議果決、去拆河上鋸牙、兩馬頭、開放河門、任令大河自浚趨下、免致壅遏障塞、淤壊北流、積為大害、若北流通快、將來每遇水漲、自然分向東流、即是分水之利、兩河並行、久逺安便．」百禄又言：「自元祐四年正月二十八日降勅罷回河、後來臣僚回河之意終不肯已、然而大河亦終不回…………吳安持等方日生巧計、壅遏北流、前後多端、致大河漸有填淤之害、寖壊禹迹之舊、豈不深可惜哉！」先是進呈御史李之純、董敦逸、黄慶基乞回河東流、楊畏乞差官相視、及都水吳安持乞於北流作土堰定河流、以免淤填事、時吕大防在告、蘇頌等皆言商量未定、蘇轍面奏安持所言決不可從、而范百禄再上此奏．
二月己未、門下侍郎蘇轍奏：「臣今月八日以式假不預進呈公事、竊見三省同奉聖旨：北流軟堰、依都水監所奏、候下手日、先將檢計到功料奏取指揮．竊緣臣從來都堂聚議、常謂軟堰不可施於北流、利害甚明…………伏乞聖慈特賜詳察、降臣此議付三省、所有八日指揮乞未行下、俟臣參假商量取旨．」至是入對、奏曰：「自去年十一月後來、至今百日之間、水官凡四次妄造事端、揺撼朝廷..第一次、安持十一月出行河、先乞一面措置河事、舊法馬頭不得增損、臣知安持意在添進馬頭、即指揮除兩河門外、許一面措置、安持姦意既露：第二次、乞於東流北添進五七埽緷、臣知安持意欲因此多進埽緷、約令北流入東、即令轉運司同監視、不得過所乞緷數、安持姦意復露；第三次、即乞留河門百五十步、臣知安持意在回河、改進馬頭之名為留河門、即不許、安持計窮；第四次、即乞作軟堰．凡安持四次擘畫、皆回河意耳！」太皇太后以為然、時吕大防不入、故未及以文字進呈也．【此據《潁濵遺老傳》《龍川別志》并《欒城集》所載劄子月日、並係二月十二日、而《實録》繫之三月十二日、恐誤也、今從《集》及《志》《傳》】辛未、三省進呈、蘇轍所議河事、吕大防曰：「今來軟堰已不可作、無可施行．」轍曰：「軟堰本自不可作、臣本論吳安持百日之間四次妄造事端．蘇頌前乞遣官按實是非、明示賞罰、此言極當、乞依此施行．安持小人、要動揺朝聽、若令依舊供職、病根不去、河朔被害無已、不可信用．」大防曰：「水官弄泥弄水、別用好人不得、所以且用安持．」轍曰：「水官職事不輕、奈何以小人主之？《易》曰：『開國承家、小人勿用』、未聞有小人可用之地也．」【《實録》繫之三月二十四日、今從《潁濵遺老傳》及《龍川別志》移入二月二十四日】．
Real Histories
