说白了，兼济天下和独善其身，名声显赫和默默无闻，这些事情不一样，由来已久啦。以前伯夷叔齐能保全性命，是因为周武王宽容；而华元和管仲却不能被太公重用，这是为什么呢？那些想利用他们的人，是想用他们来打击贪官污吏；那些想监督他们的人，是想把他们当作规范行为的榜样。可是那些隐退不出来做官的人，历朝历代都有啊。伯夷叔齐那种得失荣辱，都看得很淡，早就忘记了这些累赘。相比之下，那些有高尚品德，弘扬大道，匡正社会风俗，庇护百姓的人，他们的功绩虽然小，但也不能忽视啊！
自从叔世以来，社会风气浮躁，淳朴的风尚几乎消失了，那些争名夺利的家伙，像锥子刀尖一样，成群结队地涌现出来。而那些能够潜心修养，超越世俗，仰慕古代圣贤，寻找志同道合的朋友，追求千秋万代的友谊的人，那可真是不同凡响啊！又何必非要像神仙一样，驾着彩霞，乘着云彩，去追逐日月，穷尽天地，才能算得上超凡脱俗呢？现在我收集了眭夸等人的事迹，写成《逸士传》。
眭夸，另一个名字叫昶，是赵郡高邑人。他爷爷叫迈，是晋朝东海王越的军谋掾，后来死在石勒手下，石勒当了徐州刺史。他爸爸叫邃，字怀道，是慕容宝的中书令。眭夸从小就很有度量，不拘泥于小节，沉迷于读书，从不把世俗事务放在心上。他喜欢喝酒，为人超凡脱俗。二十岁那年，他父亲去世了，他的头发胡须都变白了，每次哭泣，听到的人都跟着流泪。他高尚地拒绝做官，把自己的情怀寄托于山水之间。同郡的李顺想和他交朋友，都被他拒绝了。当时地方上的官员，没有一个不敬畏他的。
我和崔浩是最好的朋友。崔浩当上司徒后，推荐我当他的中郎，但我以生病为由推辞了，没去上任。州郡逼着我上任，没办法，我只好去了京都。见到崔浩，他留了我几天，我们只是喝酒聊天，回忆过去，根本没谈及任何官场上的事。崔浩几次想替我求情，最终都没能说出口。可见大家对我的敬畏程度。后来，崔浩想给夸父（夸怀）上奏章，也没开口。夸父说：“桃简（崔浩的小名），你都当上司徒了，何必为了这事麻烦我这个隐士呢？我这就走了。”崔浩估计夸父很快就会回来，当时夸父只骑着一头骡子，没有其他人同行，崔浩就把夸父的骡子牵到马厩里，想留住他。结果夸父托乡里送租税的人，谎称是朝廷的车辆，就这样出了关。崔浩知道后感叹道：“夸父是位独来独往的隐士，本来就不应该用这么小的官职去侮辱他。现在他还得骑着骡子走回头路，我该怎么向他道歉呢？”当时朝廷的规矩非常严格，夸父私自回来，可能会被治罪。崔浩一直在他身边帮忙，夸父才得以免罪。过了好几年，崔浩送还夸父原来的骡子，还送给他一匹马，并写信向他道歉。夸父根本没收他的骡子马，也没回信。等崔浩被杀害后，夸父穿着素服，接受乡亲们的吊唁，好长时间才平静下来。他叹息道：“崔公死了，还有谁能容得下我眭夸呢！”于是他写了《朋友篇》，文章的辞藻和意义都受到了当时人们的赞扬。
我的岳父钜鹿魏攀，是当时有名的贤士。他从未以长辈的身份来约束我，我们情同朋友。有人对我说：“我听说有才能的人一定会做官当官，你为什么偏偏在乡下隐居呢？”于是我写了《知命论》来解释我的想法。我七十五岁去世。葬礼那天，来参加的人多得像集市一样。我没有儿子。
冯亮，字灵通，南阳人，是萧衍手下平北将军蔡道恭的外甥。他年轻时广泛阅读书籍，又特别爱好佛理。他跟着蔡道恭到了义阳，正赶上中山王英攻打义阳并俘虏了蔡道恭。中山王英早就听说过冯亮的名声，对他很客气。冯亮为人清静淡泊，到了洛阳后，就在崧高隐居，但他不忘中山王英的恩情，经常去探望。中山王英死后，冯亮奔丧，痛哭流涕，表达了他极度的哀伤。
皇上曾经召见他，想让他担任羽林监，兼领中书舍人，还打算让他侍奉讲读《十地经》等佛经，但他都推辞了。皇上又想让他穿戴官帽入朝觐见，梁氏苦苦请求戴着便帽上朝，皇上也就没强迫他。他回到山上住了几年，和僧人们一起诵经礼佛，吃素喝水，一心想就这么过完下半辈子。
后来，叛逆者王敞的事情败露了，牵连到山里的僧人，梁氏也被抓到尚书省。关了十多天，皇上就下旨特赦了他。梁氏不敢再回山上，就住在景明寺。朝廷还拨给他衣食，以及供养他和他几个随从的费用。后来他想念以前住的山上的房子，又回到了山上的住所。梁氏一向喜爱山水，而且很有巧思，他在山林里建造房屋，非常享受这种隐居生活，名声也因此传扬开来。皇上还给他拨了工匠和人力，让他和沙门统僧暹、河南尹甄琛等人一起，考察崧高山的优美景色，建造闲居的佛寺。那里的山林泉水景色奇特，建筑又精美，充分体现了山居生活的妙处。梁氏有时会到京城去。
延昌二年冬天，他得了重病，皇上特地派人用轿子送他回山，住在崧高道场寺。没几天他就去世了。皇上赐给他二百匹布，用来料理后事。他临终前嘱咐他的兄子梁综，用衣幍裹尸，左手拿着木板，右手拿着《孝经》一卷，把尸体放在山间石板上，离住处几里远。十多天后，才在山上焚烧了他的遗体。在他的骨灰处，建造了佛塔和经藏。
一开始，梁氏是在隆冬去世的，当时连续下了好几天大雪，深山里又潮湿又寒冷，鸟兽都饿得慌，四处都是冻僵的尸体，根本没有办法保护。寿春的道人惠需，每天都去看他的遗体，拂去积雪和霜露。虽然很多鸟虫的痕迹都在尸体周围，但是尸体却一点也没有被破坏，衣服也完好无损，只有头上的幍巾被风吹掉了。他还把梁氏认识的南方一位法师信大送来的十颗栗子放在梁氏手里，说是梁氏将来会得到十地果报。过了一夜，栗子就被虫鸟偷吃了，只剩下果壳在地上，但是梁氏的尸体也没有受到损伤。
焚烧遗体的那天，有白色的雾气浓密地环绕着他的遗体，从地面一直延伸到天上，整个上午都没有散去。山上的僧俗帮忙的人有一百多，没有一个人不感到奇怪的。
李谧，字永和，是赵郡人，他老爸是相州刺史安世。从小就爱学习，各种经书都读过，一百多家学说也都看过。一开始，他拜小学博士孔璠为师。几年后，孔璠居然又回来向李谧请教学习了！他同学们都感慨地说：“青出于蓝而胜于蓝，老师和学生的地位，关键在于学问的高低啊！” 后来，朝廷因为李谧是官二代，想让他当个著作佐郎，但他推辞了，把这个机会让给了他弟弟李郁。皇上也同意了。 地方上两次推荐他当秀才，政府部门也两次邀请他去做官，但他都没答应。他就只喜欢弹琴看书，一心只想做个隐士。
他读了《考工记》和《大戴礼记·盛德篇》之后，发现古代明堂的制度说法不一样，于是就写了一篇论文叫《明堂制度论》。论文里写着：
我说啊，要评论事情、辨别事物，就应该从经典的真文中寻找正确的依据；要引用证据来解决疑惑，就必须符合周公和孔子的遗训。这样才能说是准确无误的。可是现在，礼仪的典章制度残缺不全，圣人的言论也大多失传了，明堂的制度，谁又能把它恢复到正确的状态呢？所以后人就争论不休，各自发表不同的意见，关于五帝九王的说法，每个人都相信自己习惯的说法。是非没有标准，得失各占一半。因此历代以来，都混乱不堪，找不到正确的依据。裴頠就说：“现在儒生们争论不休，互相攻击，就算能把明堂的形状画出来，但它在祭祀中的实际用途却没有人能搞清楚，只不过是摆设而已。何况汉朝所做的，四维的方位，也不能让它们各归其位。我认为，尊祖配天，它的仪式很明确；但庙宇的制度，道理和依据却不明确。只可以建造殿宇来隆重祭祀祖先，其余繁杂琐碎的东西都应该去掉。”这难道不是因为儒生们说法互相矛盾，都背离了事情的真相，按照道理寻找实质，却找不到合适的途径吗？只是可惜典章制度残缺不全，找不到依据罢了！所以他又把室牖等制度都废除了。把它应用到政治上，不知道它能不能使政治兴隆；从情理上看，也无法说明它为什么必须这样做。哎，可惜啊！孔子说过：“赐啊，你爱的是羊，我爱的是礼。”我认为政治兴隆必须重视礼仪，岂止是那只羊呢！以此类推，那么圣人对礼仪是极其重视的，而裴頠对礼仪却是随意轻忽的。这样看来，裴頠还不如孔子呢！由此可见，裴氏子孙之所以不通达礼仪的精髓，就是这个原因。
我虽然不自量力，但也有一些粗浅的看法，我根据道理寻找义理，力求找到真相，重视符合大家的意见，不盲目轻信。于是就借助《礼记》的传注，考证训诂，广泛采纳前贤的言论，广泛搜集通儒的观点，衡量它们的正确与否，比较它们的相同与不同之处，舍弃它们的缺点，吸收它们的优点，推究义理，考察图样，来推断它们的本意，不敢说一定正确，只是把我自己的想法写出来罢了。
好多人都研究过明堂的制度，但大体上来说，说法就两种。一种说明堂有五个房间，这是根据《周礼·考工记》来的，是郑康成那一派的说法；另一种说明堂有九个房间，这是根据《大戴礼记·盛德篇》来的，是蔡邕那一派的说法。这两本书虽然不是圣人的话，但写的人都是古代学问渊博、见识广阔的大家。不过，他们记述的东西，也不一定完全正确，可以说是很好了，但还没达到尽善尽美的程度。而以前的儒生们，也没能考证清楚哪种说法对，就各自坚持自己学到的那一套，结果互相攻击，吵个没完，这怎么能算是真正有学问的人的结论呢？
《小戴礼记》有四十九篇，号称《礼记》，虽然也不完全对，但很多地方都抓住了要领，跟以前的那些大家相比，也够格了。《礼记》里的《月令》、《玉藻》、《明堂位》三篇，对明堂的制度都有比较详细的说明，所以我参考了这两种说法，又结合了《月令》，认为明堂应该是五个房间。中间那个房间叫太庙，太庙东边那个叫青阳，太庙南边那个叫明堂，太庙北边那个叫总章，太庙西边那个叫玄堂；这四个房间的旁边，都有侧室，叫做左右个，一共三十六个房间，七十二扇窗户。这些房间的样子，就像现在宫殿前面的东西，是它留下的影子。 “个”字，就是寝宫旁边小房间的意思。但是明堂和寝宫的用途不一样，所以“房”和“个”这两个词，意思也会随着情况而变化。我现在简单地画个图，表达一下我的想法，你对着图看，就能大概明白了。
所以，从房间数量来看，我的说法符合《考工记》；从房间和窗户数量来看，我的说法跟《大戴礼记·盛德篇》的记载相符；从用途来看，我的说法跟《月令》的记载相符；从闰月制度来看，我的说法符合《周礼》和《玉藻》。我的说法既符合夏、商、殷三代的制度，又符合周、秦两代的制度，虽然跟很多儒生的说法不一样，但也许我的说法才是正确的。
《考工记》里说：“周朝的明堂，尺寸是用九尺宽的席子来衡量的，东西方向摆九张席子，南北方向摆七张席子，堂的高度是一张席子高。五个房间，每个房间都是两张席子宽。房间里用几案来衡量尺寸，堂上用席子来衡量尺寸。”我觉得《考工记》对五个房间的描述是正确的，但是对明堂的长度和宽度描述却有错误。为什么这么说呢？咱们得用道理来推测一下，看看它符不符合古今的实际情况。
明堂嘛，主要就是用来报告朔日（每月初一）、颁布时令、祭祀文王、祭祀五帝的地方。但是，明堂的建造规格，当然应该根据实际情况来设计建造。所以说，五个房间对应着五帝各住一个房间的含义是说得通的。而且，四季的祭祀，都按照方位来进行。另外，听取朔日报告和颁布政令，也都能在每月初一完成。所以说，既符合施政的需要，也符合记录的要求，两方面都能说得过去，从古代的意义上来看，我认为这样解释是合理的。《考工记》曰：“周人明堂，度以九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵。室中度以几，堂上度以筵。”
郑康成，汉朝末年的大儒，后世学者都尊崇他。他解释五室的方位时，说土在中央，木、火、金、水分别位于四个方位。但是，这四个方位的房间位置安排却与正规的方位不符，听朔的仪式也和实际情况不一致。他把左右两边的房间忽略不计，反而用一些奇特的解释来掩饰，用巧妙的辞藻来粉饰，说水和木的力量交汇在东北方，木和火的力量交汇在东南方，火和土的力量交汇在西南方，金和水的力量交汇在西北方。既然他依据的是五行学说，那这些力量交汇的说法是从哪部经典里来的呢？这可以说是钻研旁门左道，说得头头是道却言非其实，误导后世学者，实在不是我们对先儒的期望！《礼记·玉藻》里说，天子“听朔于南门之外，闰月则阖门左扉，立于其中”。郑玄注解释说：“天子祭祀的庙宇和路寝，都和明堂的制度一样。明堂位于国家的南面，每月都到当时所属的堂屋去听朔。仪式结束后，回到路寝休息，也一样。闰月不是寻常的月份，就在明堂门口听朔，然后在路寝待到月底。”而《考工记》“周人明堂”，郑玄注解释说：“有时指王寝，有时指明堂，两种说法是为了说明它们的制度相同。”这些关于制度相同的说法都出自郑玄的注疏。那么，明堂和路寝也就没有区别了。但是，《尚书·顾命篇》里说：“迎子钊南门之外，延入翼室。”这个翼室，就是路寝。下面又说“大贝贲鼓在西房”，“重之竹矢在东房”，这说明路寝有左右两间房，这在经史里都有记载。《礼记·丧大记》里说，“君夫人卒于路寝”，小敛，“妇人髽带麻于房中。”郑玄注解释说：“这是诸侯的礼仪，在房间里系上麻绳，是在西南方。”天子、诸侯的左右两间房在郑玄的注疏里都有记载。讨论路寝的时候就说明它有左右两间房，讨论明堂的时候却忽略了它的左右两间房，相同的制度说法却互相矛盾，这位大儒的注疏，怎么会这样呢？那些研究九室的人费尽心思争论，难道不是因为对房间位置的理解不对吗？
第二段：
所以说，郑康成的解释前后矛盾，让人难以理解。他一方面强调明堂和路寝制度相同，却忽略了经文中明确记载的路寝左右两房，而明堂的左右两房在他自己的解释中却消失了。这岂不是自相矛盾？ 他为了强词夺理，竟然舍弃了经文中明确的记载，反而用一些牵强附会的解释来掩盖事实，这实在让人难以接受。 作为一代宗师，他的注疏竟然存在如此明显的漏洞，误导后世学者，实在令人惋惜。 试想，如果他能够认真对待经文中的记载，仔细推敲其中的细节，或许就不会出现这样的错误了。 他的这种做法，无疑为后世的研究带来了许多困扰，也让我们对古代学者的严谨性产生了一些质疑。 或许，正是因为这种对细节的忽略，才导致了后世学者在研究九室问题时，出现诸多争论和分歧。 这不禁让我们反思，学习古代典籍，不仅要注重宏观把握，更要注重细节的推敲和考证，才能避免出现类似的错误。 毕竟，学术研究，贵在严谨，一丝一毫的偏差，都可能导致谬误的产生。
书上记载说：东西各九筵，南北各七筵，五个房间每个房间各有两筵。把五个房间放在这个大厅里，即使是班固、鲁班这样的建筑大师来设计规划，也无法避免三个房间占据南北两侧。这样一来，三个房间就占据了六筵的空间，而房间墙壁以外的大厅就只剩下四尺五寸了。这怎么可能呢？天子处理政务颁布命令的地方，祭祀文王并与上帝同享祭祀的大厅，周公辅佐天子听政朝见诸侯的地方，房间门户之外竟然只剩余四尺？就算讲究节俭，也太过简陋了！从建筑布局来看，它是不合规格的；从道理上来说，它也不合情理，这就是第一个不合理之处。
我担心郑氏学派的人，为了追求胜利，故意制造不同的说法相互攻击贬低。他们说那两筵，指的是房间的东西两侧，南北两边的门窗很窄。我因此详细论述如下：“如果东西两侧各两筵，那么房间门户之外就有丈三尺五寸了。南北两侧也同样如此，那么三个房间的南北两侧就各自只有丈二尺。《礼记》上说：“四个房间，两边都有窗户。”如果门宽三尺，窗宽二尺，那么门窗之间就只有一尺了。这连简陋的茅屋都不如，更别说气派的宫殿了。如果还想再缩小一点，那么四面墙壁的宽度就会参差不齐，东西宽而南北窄，房屋的结构就不通畅了。这在实际生活中根本行不通，根本无法计算。再说，每个房间只有两筵，也就是丈八的空间，那么门窗之间就只有不到两尺了。《礼记·明堂位》记载：“天子手持斧钺，面向南而立。”郑玄注说：“斧钺放置在门窗之间。”而郑氏的《礼图》中对斧钺的尺寸描述是：“长宽各八尺，上面绘有斧钺图案，就像现在的屏风一样。”把八尺宽的斧钺放在只有两尺宽的地方，这根本不可能，不用聪明人判断，一眼就能看出来。而且，如果两筵的房间门宽四尺，那么门的两侧就只有各七尺了，全部放进去都放不下，更何况门窗之间呢？这就是第二个不合理之处。
这段文字主要在考证古代建筑尺寸，作者对某些记载提出了质疑。
首先，作者说，历代建筑风格不同，夏朝朴素，殷周时期就讲究装饰了。夏朝的宫室堂屋尺寸是“堂修二七”，周朝的反而更小，这和夏禹节俭、周朝宫殿宏伟的记载相矛盾，所以第一点不合理。 然后，文献记载“堂崇一筵”，底座高九尺，而墙壁和门窗才四尺五寸，这在建筑规范上说不通，第二点不合理。 接着，文献一会儿说“室中度以几，堂上度以筵”，一会儿又说“凡室二筵”，前后矛盾，第三点不合理。 所以，作者认为这些记载有错误。
《盛德篇》记载明堂有九室，三十六户，七十二牖，上圆下方，东西九仞，南北七筵，堂高三尺。作者认为《盛德篇》对门窗数量的记载是对的，但九室的说法不对。因为五室的建筑结构，两侧有侧房，每个房间都有门窗，所以门窗数量是自然而然的。而九室的说法，和五帝的记载不符，时间上也不对，方位安排也不合理，所以站不住脚。而且，按照记载的尺寸计算，如果明堂只有六十三尺，扣除四尺五寸的墙体，剩下的空间分给九个房间，每个房间只有一丈，根本放不下门窗，皇帝都得侧身才能进去，这太荒谬了。
作者认为，《盛德篇》之所以说九室，可能是因为作者只看到三十六户、七十二牖，不知道具体布局，就简单地认为每个房间有四个门窗，从而推算出九个房间。 汉末的蔡伯喈虽然知道明堂尺寸不对，但没意识到九室的说法是错的，只是修改了尺寸，保留了九室的说法，这是一种掩盖错误的做法，很令人惋惜。
我啊，现在反思自己，跟大家相处，我总是尽力做好事，希望能了解大家的内心想法，而不是故意标新立异。但是，古今不同，这是社会常情；爱远恶近，这是世间的普遍现象。而我偏偏在几百年后，单单讨论古代制度，这种惊世骇俗的言论，当然会招来很多批评。要是真有欣赏我的君子，读了我的文章，或许能理解我的想法吧。
我这个人不喝酒，喜欢音乐，热爱山水，这种高雅的情趣，年纪越大越坚定。一旦遇到欣赏的事物，就会忘记回家。于是写了篇《神士赋》，里面唱道：“周孔重视儒家教化，庄子老子推崇无为而治。这两条路虽然看似不同，其实殊途同归。活着要是心里不痛快，死了名声又有什么用呢？顺心就好，自得其乐，最终不会被别人左右。如果有人想了解我的志向，那大概就是这样了。”延昌四年，我死了，年仅三十二岁，远近的人都为我惋惜。
话说那年，四门小学的博士孔璠，还有其他45个学官，一起上书朝廷，说：“我们听说过赵郡人李谧的事迹：他十岁就没了父亲，哭得邻居都跟着难受。从小侍奉哥哥李玚，非常孝顺，尽心尽力。十三岁就通读了《孝经》、《论语》、《毛诗》、《尚书》，尤其擅长历法，乡里都称他为神童。十八岁去学校读书，当时教他的博士就是孔璠。李谧学习认真，从头到尾，从根本到枝节，都仔细研究，老师们都对他赞不绝口。
后来，他把各种经书收集起来，仔细校对，参考三家《春秋》的例子，写成了《春秋丛林》十二卷。孔璠等人帮他分析书中的疑难之处，足足有一百多条。解释得非常细致，一点一滴都不放过，既不夸大，也不缩小，从不违背经书原文，也不歪曲道理。他的文章气势磅礴，读的人都不觉得累。他常说：‘大丈夫读万卷书，何必做一方诸侯？’于是他就隐居起来，闭门读书，放弃家产，专心著书，自己动手删改，重复的内容删掉了四千多处。他还广泛搜集各种资料，对比不同的说法，冬天读书到天亮，夏天读书到天明。
就像董仲舒不走出家门一样，就像君子的闭门读书，高士的遗世独立，张衡的废寝忘食，跟李谧比起来，都算不上什么。李谧曾经去拜访前太常卿刘芳，请教一些音义问题，还谈到了朝代兴衰的原因，刘芳感叹道：‘如果他遇到高祖皇帝，侍中、太常这些官职，他都能担任。’前河南尹、黄门侍郎甄琛也很欣赏他，朝野上下都对他刮目相看。当时，很多认识他的人都想让他帮忙谋个官职，但他回答说：‘赵郡李谧，一心向学，守身持正，并不为官场所困扰，只是时机未到罢了，诸位何必如此急于求成呢？’
他对儿子说：‘从前郑玄、卢植不远千里去拜访马融，如今你老师就在附近，为什么不去求学呢？’他又对朝中官员说：‘甄琛的行为无可厚非，但他没有推荐李谧，这是对朝廷的失职。’后来，李谧在山崖边建了房子，凿了石室，正想培养学生，传播经典，希望西河的学风能够复兴，北海的文风能够延续下去。可惜愿望未能实现，他突然暴病而死。全国上下都为他的死感到悲痛，读书人都无比惋惜。更何况我们这些学生，有的受过他的教诲，有的听过他的讲解，师生的情谊，我们怎能忘记呢！”
奏章上呈后，皇帝下令说：“李谧多次推辞朝廷的征召，志向高洁，品德高尚，是真正的儒家隐士，非常值得赞扬。可以比照惠帝、康帝，也像玄晏先生一样，追谥他为‘贞静处士’，并表彰他的家门，以表彰他的高尚节操。”于是派使者送去册封，并把他的家门命名为‘文德’，他的家乡命名为‘孝义’。
郑修，是北海人。年轻的时候就隐居在岐山南边的山谷里，靠着山崖盖了间小屋，一个人过着清淡的生活，远离尘世，不跟人来往，自己耕田吃饭，喝山泉水，穿粗布衣服，戴着草帽。他很喜欢读经史子集，一心向往玄学。之前好几次州长征召他，他都没去。岐州刺史魏兰根多次派人来请他，郑修没办法，才暂时下山去见魏兰根，很快就又回山里去了。魏兰根还专门上表推荐郑修，唐肃宗下令让雍州刺史萧宝夤去调查了解情况，再向朝廷汇报。正赶上萧宝夤造反，这事儿也就不了了之了。
史书上说：古代那些隐士，可不是说他们就躲起来不见人，也不是说他们就闭口不说话，更不是说他们就藏着掖着不用自己的才智。其实啊，他们都是内心平静淡泊，不炫耀也不蒙蔽，顺其自然，不跟外界争名夺利的人。像眭夸这些人，都放弃了功名利禄，一心只想归隐田园。有的隐士虽然隐居，但并不违背孝道，也不与世俗完全隔绝；有的隐士不直接教化人，却能以自己的行动感化他人，看似虚无缥缈，实则意义深远。如果没有天生纯良的品德，谁能做到这样呢？
