请提供旧五代史提要的内容。我没有访问外部网站或特定文件的能力，无法处理你提供的“旧五代史提要”内容。请您提供文本内容，我将尽力将其逐句翻译成现代汉语口语，并按照您的要求分段。
各位大人，我们仔细查阅了《旧五代史》一百五十卷，还有目录两卷。这本书是宋朝的薛居正他们写的，他是当时的宰相。查阅晁公武的《读书志》记载：开宝年间，朝廷下令修撰《梁唐晋汉周书》，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄等人一起修书，宰相薛居正等人负责监修。
《玉海》引用《中兴书目》说：开宝六年四月戊申日，朝廷下令修撰《五代史》，七年闰十月甲子日，书稿完成，一共一百五十卷，目录两卷，包括六十一篇纪事，十二篇志，七十七篇列传。主要参考了历朝的实录和范质的《五代通录》作为底稿。后来欧阳修又另外写了一部《五代史记》，七十五卷，藏在家里。欧阳修死后，朝廷才把它刊印出来，学者们才不再只学习薛居正的《旧五代史》，但两本书还是同时流传。直到金朝章宗泰和七年，朝廷下令学官只用欧阳修的《五代史记》，薛居正的《旧五代史》就渐渐没落了。
元朝和明朝以后，很少有人引用这本书，传抄的版本也逐渐湮没，只有明朝内府收藏了这本书，在《文渊阁书目》里能看到记载，所以《永乐大典》里有很多节选自它的内容，但是这些内容被割裂打乱了，已经不是薛居正他们原本的样子了。我们现在赶上了这个好时代，朝廷重视文化，搜集散佚的书籍，即使是残缺不全的书稿，也都被整理编排。我们根据《永乐大典》里引用的《旧五代史》内容，仔细甄别，按照顺序排列，核对篇章，基本上恢复了十之八九的内容。
我们还参考了宋代书籍中引用《旧五代史》的部分，一条一条地收集，补充了缺失的内容，最终按照原书的卷数整理成了一本书。这本书从默默无闻到重见天日，从散落各地到重新汇聚，这简直像是有什么神灵在庇佑它，等待时机出现一样，真是幸运啊，这绝对不是偶然的。欧阳修的文章比薛居正他们写得好多了，他的写作风格和体例也更加严谨，但是从宋朝开始，评价这两部史书的人，各有各的看法。司马光写《资治通鉴》，胡三省写《资治通鉴注》，都只参考薛居正的书，不用欧阳修的书。沈括、洪迈、王应麟这些博学的大儒，他们的著作里也同时引用了薛居正和欧阳修的书，并没有偏袒哪一方。
欧阳修写的书，都删改了旧史书的内容，他喜欢简洁精炼的风格，不愿意用琐碎的记载来降低文章的格调，所以他的文章写得很漂亮，但是有些事情可能没有交代得很清楚。而薛居正他们奉命修撰这本书，是在宋朝初期，当时参与写作的大臣，很多都亲身经历过五代十国时期，见闻比较接近当时的实际情况，所以他们的纪传体裁都完整详实，比较可信，因此在一些说法不同的问题上，通过核实史实，薛居正的书往往更有优势。虽然薛居正他们的文风比较平淡，叙述也比较冗长，但一些遗漏的琐碎事情，反而因此得以流传下来，这对于研究历史的人来说，是很好的参考材料。
此外，《五代史记》只写了天文和地理两部分，其他的志都缺失了，关于礼乐、职官制度，选举、刑法的沿革，上承唐朝制度下开宋朝制度的内容，都没有记载，在这方面不如薛居正的《旧五代史》的志更有价值。总之，这两本书，长短各有千秋，各有特点，我们应该兼收并蓄，不能偏废任何一方。以前欧阳修和宋祁合著的《新唐书》，内容充实，文字精炼，足以概括刘昫的《旧唐书》，但是刘昫的书也得到了皇帝的赞赏，现在仍然列为正史，更何况薛居正的书，虽然文笔不如欧阳修，但是史实比较完整，又怎么能让它湮没无闻呢？
我们根据旧有的内容，重新整理编排，编成了《梁书》二十四卷、《唐书》五十卷、《晋书》二十四卷、《汉书》十一卷、《周书》二十二卷、《世袭列传》二卷、《僭伪列传》三卷、《外国列传》二卷、《志》十二卷，一共一百五十卷，另外还有目录两卷。我们整理编排的思路，都写在凡例里，详细列举如下。乾隆四十年七月，恭敬呈上。
