哎，尧舜时代多好啊！可是夏商周三代的帝王，虽然功劳很大，但德行方面却有点不足，所以他们都改朝换代，重新开始，因此就有了改换历法纪年这种事，一直到后世，人们都用年号来纪年。等到那些篡权夺位的家伙多了起来，年号就乱七八糟的，那就不能不加以区分了。五代十国时期，称帝改元的有七个。吴越、荆楚这些国家，通常都沿用中原的年号。但是我从老人们那里听说，吴越国也曾经称帝改元，但找不到相关的记载，我挺怀疑吴越国后来自己隐瞒了这件事。后来我广泛查阅了闽、楚、南汉等国的史书，发现这些国家和吴越国交往很多，但都没有记载吴越国称帝的事。只找到一块刻有“宝正六年辛卯”字样的落星石碑，这说明吴越国确实曾经改元。辛卯年是后梁长兴二年，也就是钱镠（liú）晚年的时候，但具体原因和始末都找不到记载，所以没办法详细列出来。钱氏家族统治吴越国到五代时期，一直对外尊奉中原王朝，这可比张轨强多了！十国都不是中原王朝的领土，他们称帝改元与否，也无需过多评判其对错得失，所以我就把他们都列出来了。我写了一部《十国世家年谱》。
（以下表格略）
有人问：十国本来就不是中国的领土，可是五代时期还是给他们封爵，他们也用中国的年号来朝贡，为什么正史本纪里不记载呢？
我说：正史不记载封爵，是为了表明十国并非中国的领土。他们来朝贡就像夷狄一样，如果按照记载夷狄的方式来写，那就太过了。
提问的人又说：四夷和十国，都不是中国的领土，为什么四夷的封爵朝贡会记载，而十国的却没记载呢？
我说：用中国的标准来看待夷狄，是可以的。但是用五代的君主来衡量十国，就不能简单地把他们当成夷狄了。所以十国受封爵、朝贡的情况，不像夷狄那样，因此就没有记载。如果像记载夷狄那样写，那五代的君主就显得和夷狄一样了。所以正史不记载十国，是为了表明他们自己把自己和中原王朝隔绝开来。
提问的人又问：不记载十国，那么东汉的建立为什么记载呢？
我说：我对东汉的记载，一直认为和九国（指春秋五霸和战国七雄）的记载有所不同。《春秋》是在乱世中建立治国方略的，本纪就是用治国方略来评价乱世君主的。乱世疑难之事很多，要纠正这些疑难之处很难，所以更要谨慎小心。周朝和汉朝的事情，可以说是非常难处理的了！
有人说：刘旻曾经给后周写信，请求后周立他的儿子刘赟为继承人，没有成功后才自立为帝，那么刘旻的志向，并非是忘记了与汉朝的仇恨，而是因为失去儿子而感到仇恨。
我说：汉朝曾经下诏书要立刘赟为继承人，所以刘赟是汉朝的国君，不只是刘旻的儿子。刘旻的大义，应该是不向后周屈服，他自立虽然未必正确，但是他的大义在于不屈服于后周，这就可以和九国的情况区分开来了。刘旻在世时，还沿用后周的年号“乾祐”，直到他的儿子刘承钧即位后才改元，刘旻的志向难道不可悲吗？！
十国时期，只有楚、闽、南汉三个国家的情况，说法不一，各有各的道理，很难考证准确。我现在就简单说说这些说法，并指出正确的说法，希望能帮助大家避免迷惑，统一以《年谱》为准。
关于马氏家族，根据《湖湘故事》《九国志》《运历图》记载，马殷在长兴元年去世，同年，他儿子马希声继位，并在长兴三年去世。《五代旧史》马殷列传里说，马殷是长兴二年去世，享年七十八岁，儿子马希声继位，不到一岁就死了；《明宗本纪》长兴元年记载马希声被任命为节度使，后复职，长兴三年八月又记载马希声去世。现在根据《九国志》，马殷是大中六年壬申年出生，享年七十九岁。从大中六年壬申年到长兴元年庚寅年，正好是七十九年，这个说法比较靠谱。而马希声，根据《湖湘故事》《九国志》《运历图》都说是长兴三年去世，这和《明宗本纪》记载一致，没什么疑问。只有《旧史》说马殷死于长兴二年，享年七十八岁，马希声继位不到一年就死了，这是错误的。
马希萼、马希崇兄弟作乱后，南唐把马氏家族全部迁到了金陵。《五代旧史》说，这是广顺元年发生的事。但《运历图》说马氏家族在乾祐二年灭亡，这是错的。一开始，马殷进入湖南，挖地时发现一块石头，上面有预言：“龙起头，猪掉尾。”马殷在乾宁三年丙辰年自立于湖南，到广顺元年辛亥年灭亡。《九国志》说乾祐三年是辛亥年，《湖湘故事》说显德元年是辛亥年，这些都是错的。只有《五代旧史》的说法正确。
王氏家族世系，依次是王潮、王审知、王延翰、王璘、王昶、王曦、王延政，一共七位君主。王潮在唐景福元年壬子年开始进入福州，到开运三年丙午年灭亡，一共五十五年。应该说七位君主统治了五十五年，这个说法比较准确。《运历图》说是五十六年，《九国志》《五代旧史》《纪年通谱》《闽中实录》《闽王列传》都说七位君主统治了六十年，这些都是错的。
关于王审知，《五代旧史》本传记载，他在同光元年十二月去世，《九国志》也说他在同光元年去世。《运历图》说他在同光三年去世。现在查阅《五代旧史》庄宗本纪，同光二年五月丙午，王审知被加封为检校太师守中书令，怎么可能在同光元年就去世呢？而且，到同光四年二月庚子，福建副使王延翰上奏请求代理军府事务，三月辛亥，王延翰被任命为威武军节度使。以此推断，王审知应该死在同光三年十二月，因为福建离京城很远，第二年二月王延翰的奏章才到京城，这是很合理的。另外，根据《闽王列传》《九国志》，王审知在位二十九年。王审知在唐乾宁四年丁巳年继位，到同光三年乙酉年，正好是二十九年。所以，《运历图》的说法正确，而《旧史》《九国志》说他死于同光元年，都是错的。
王璘原名王延钧，《五代旧史》本传说他在位十二年。《九国志》说他在位十一年。《闽王列传》《纪年通谱》都说他在位十年。王璘在天成元年丙戌年杀死王延翰自立，到清泰二年乙未年去世，正好十年，这和《闽王列传》一致，《旧史》《九国志》的说法都是错的。王璘在清泰二年改元永和，同年被杀，但《旧史》《九国志》《运历图》都没有记载永和年号，《运历图》还说王延钧死于天福元年丙申年，这些都是错的。
关于刘旻，《九国志》说，乾祐七年十一月刘旻去世，享年六十岁，儿子刘承钧继位，当时二十九岁。乾祐七年就是显德元年。而《五代旧史》《周世宗实录》《运历图》《纪年通谱》都说刘旻死于显德二年冬天。另外，刘旻的伪中书舍人王保衡在《晋阳见闻要录》中说，刘旻乙卯年出生，死时六十一岁，儿子刘承钧继位。刘承钧丙戌年出生，继位时二十九岁。王保衡是刘旻的臣子，他亲眼所见所闻，应该最可靠，但是也有抄写错误的地方。按照王保衡的说法，刘旻乙卯年出生，如果享年六十一岁，应该在乙卯年去世，也就是显德二年。他又说刘承钧丙戌年出生，继位时二十九岁，那就应该是显德元年甲寅年。怎么可能刘旻死于显德二年，刘承钧在显德元年继位呢？这说不通。参照《九国志》，刘旻享年六十岁，在显德元年去世，刘承钧同年继位，当时二十九岁，这个说法比较靠谱，只是《见闻要录》多写了一个“一”字而已。说他死于显德二年，都是错的。《九国志》还说，刘承钧继位后，服丧三年，到乾祐九年服丧期满，改元天会元年，也就是显德四年。《纪年通谱》说显德三年是天会元年，这是错的。
晋国和后梁是敌对国家，自称天祐年号二十年，所以先在《年谱》中列出，后来灭了后梁，成为后唐，所以不在世家中列出。
请提供需要翻译的内容。我没有看到任何需要翻译的内容。请您提供文本，我会尽力将其逐句翻译成现代汉语口语，并按照您的要求分段。
